Рішення № 84991823, 16.10.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/163/19

2/559/440/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Лопухович А.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 99173, 46 грн., завданої внаслідок вчинення ДТП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 серпня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без відповідних документів на право керування, рухаючись зі сторони с. Рачин Дубенського району по вул. Мирогощанська в напрямку вул. Семидубська в м. Дубно, не вибравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача.

18 серпня 2018 року слідчим СВ Дубенського ВП ГНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в ЄРДР №12018180040000829 та кваліфіковано попередньо за ч.1 ст.286 КК України.

20 вересня 2018 року постановою слідчого СВ Дубенського ВП ГНП в Рівненській області Єрмолаєва А.В. вказане кримінальне провадження закрите. Направлена копія постанови начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 5 листопада 2018 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрита за закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У судовому засіданні відповідач був присутній та вину визнав повністю у вчиненому ДТП.

Відповідно до висновку експерта №3.3-99/18 від 15 вересня 2018 року ринкова вартість та вартість матеріального збитку, завданого позивачеві, як власнику транспортного засобу марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 станом на 18 серпня 2018 року, в результаті його пошкодження при ДТП складає 166 923, 46 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована AT «СГ «ТАС», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 7798227 від 6 серпня 2018 року. Страхова виплата належна позивачу та нарахована третьою особою, як власнику транспортного засобу становить 67 750 грн. з вирахуванням франшизи. Зазначені кошти він отримав у грудні 2018 року, згідно поданої заяви.

Оскільки завдана позивачу матеріальна шкода лише частково відшкодована страховою компанією, то для повного її відшкодування ОСОБА_2 повинен сплатити йому, як потерпілому, різницю між фактичним розміром шкоди отриманою страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 99 173 (дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 46 коп. (166 923, 46 грн. - 67 750 грн. = 99 173,46 грн.).

Представник позивача – адвокат Лопухович А.О. в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що слідчим СВ Дубенського ВП ГНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР №12018180040000829 щодо ОСОБА_2 , дії якого кваліфіковано попередньо за ч.1 ст.286 КК України (а.с. 6).

Відповідно до висновку експерта №3.3-99/18 від 15 вересня 2018 року ринкова вартість та вартість матеріального збитку, завданого позивачеві ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , станом на 18 серпня 2018 року, в результаті його пошкодження при ДТП складає 166 923, 46 грн. (а.с. 7-15).

Постановою слідчого СВ Дубенського ВП ГНП в Рівненській області Єрмолаєва А.В. кримінальне провадження в ЄРДР №12018180040000829 від 18 серпня 2018 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ч.1 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с. 16-17).

Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 5 листопада 2018 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрита за закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 19).

Як зазначено у відповіді на запит адвоката Лопухович А.О., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована AT «СГ «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 7798227 від 6 серпня 2018 року. Страхова виплата належна ОСОБА_1 як власнику автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 згідно заяви від 04.12.2018 року про страхове відшкодування становить 67 750 грн. з вирахуванням франшизи. Належна сума була перерахована ОСОБА_1 (а.с. 18, 21- 22).

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом cт. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодувати), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Враховуючи, що завдана позивачу матеріальна шкода частково відшкодована страховою компанією, стягненню підлягає різниця між фактичним розміром шкоди та отриманою страховою виплатою в розмірі 99 173 грн. 46 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ними судові витрати в розмірі 991 грн. 73 коп.

На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 99 173 (дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 46 коп., завданої внаслідок вчинення ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 991 грн. 73 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: