Рішення № 84991364, 30.09.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2540/19

Провадження № 2/539/965/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

30 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства об`єднання Українського товариства сліпих про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства об`єднання Українського товариства сліпих про стягнення коштів, вказавши в позові, що у вересні2018 року вона вирішила придбати у відповідача по справі нежитлове приміщення гаражного боксу, яке розташовувалося на території підприємства за адресою : АДРЕСА_1 за ціною 76000 гривень. Однією із умов попереднього усного договору купівлі гаражного боксу, яку висунув їй директор підприємства, було внесення авансового платежу в розмірі 40 000 гривень на поточний рахунок підприємства. Після цього, Лубенське колективне учбово-виробниче підприємство Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих мало б до кінця 2018 року виготовити технічну документацію для відчуження об`єкта нерухомого майна та укласти з нею відповідний договір купівлі-продажу гаражного боксу, що мав бути посвідчений нотаріально.

На виконання умов попереднього договору купівлі-продажу, 01.10.2018 року вона внесла на рахунок відповідача 40 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером.

Після цього підприємство під надуманими приводами почало відтягувати строк виготовлення технічної документації, тим самим даючи їй зрозуміти, що ніякого договору купівлі-продажу укладатися не буде.

У зв`язку з цим, 01.04.2019 року нею подано заяву відповідачу про повернення авансового платежу. На даний час кошти їй не повернуті, а тому вона прохала суд стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 40 000 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, наполягала на задоволенні позову, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи підприємство було повідомлено належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки свого представника в судове засідання підприємство не повідомило, відзиву щодо позову суду не надало.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем по справі ОСОБА_1 було внесено на рахунок Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства об`єднання Українського товариства сліпих 40 000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №D-89745 від 01.10.2018 року (а.с.6).

Дані кошти були передані позивачем відповідачу як авансовий платіж, оскільки сторони домовились в подальшому укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення гаражного боксу вартістю 76 000 грн., яке розташоване на території підприємства в АДРЕСА_1 .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалах Судової палати з цивільних справ від 26 лютого 2004 року, від 13 жовтня 2005 року, а також від 21 червня 2006 року, залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі, у якому вона була надана.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог позивач надала докази перерахування на рахунок відповідача коштів в сумі 40 000 грн., однак останнім належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача не надано, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача в сумі сплаченій останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства об`єднання Українського товариства сліпих (адреса місця знаходження: 37500, м. Лубни Полтавської області, проспект Володимирський, 164 код ЄДРПОУ 05477528) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства об`єднання Українського товариства сліпих на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000(сорок тисяч) грн.

Стягнути з Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства об`єднання Українського товариства сліпих на користь ОСОБА_1 768 грн.40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2019 року