Ухвала суду № 84991294, 17.10.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/156/2019

Справа № 537/1786/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №537/1786/15ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-1029.

Свої вимоги мотивував тим, що 23 червня 2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області ухвалив рішення по справі № 537/1786/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-1029.

02 серпня 2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/08-1029.

02 серпня 2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/08-1029.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через

волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За

змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче

провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, в зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

23 червня 2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 014/08-1029 від 14.05.2008 року в сумі 8 776, 62 Доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року, 14 липня 2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/1786/15-ц, який 13 серпня 2015 року направлено на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

02 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №014/08-1029, який укладено 14 травня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що також підтверджується попереднім реєстром боржників до Договору про відступлення права вимоги №114/2-16 від 02 серпня 2019 року.

02 серпня 2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №014/08-1029, який укладено 14 травня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що також підтверджується попереднім реєстром боржників, як додатку до Договору про відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1, 5 ст..442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона виконавчого провадження, а саме вибув стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» за виконавчим листом №537/1786/15-ц, який видано Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року у цивільній справі №537/1786/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза кредитним договором №014/08-1029 від 14 травня 2008 року - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз,5Б).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 17.10.2019 року.

Суддя :