Ухвала суду № 84991167, 17.10.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5569/19

Провадження № 2/552/1711/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Комунального підприємтсва «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36 про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачена категорія цивільних справ, які можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Ч. 2 цієї статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа , що розглядається не відноситься до винятків, зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а отже слід дійти до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємтсва «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва