Ухвала суду № 84990906, 17.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8323/19

Провадження № 1-кс/428/6792/2019

УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіній І.А., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Болото В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Болото В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, винесене в кримінальному провадженні № 12019130000000201 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 04.05.2019 року директором КП «Станічнік» (код ЄДРПОУ 37713788) ОСОБА_1 укладено договір з фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо купівлі самоскидного автомобілю ЗИЛ ММЗ-554 вартістю 180 000 гривень.

07.05.2018 року КП «Станічнік» перераховано на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 180 000 гривень.

Під час перереєстрації транспортного засобу, на підставі заяви № А100518-005 ФОП ОСОБА_4 було здійснено оцінку майна, а саме вантажного автомобіля (самоскид) ЗИЛ - ММЗ 554 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 1992 року випуску та встановлено вартість 42 000,00 гривень.

В Сервісному центрі МВС в Луганській області між ОСОБА_5 та КП «Станічнік» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля 4442/2018/931863 в якому зазначено, що оплата та розрахунки за договором 42 000, 00 гривень.

Таким чином директор КП «Станічнік» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, придбав автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску за завищеною ціною.

17.07.2019 року за вих. № 8996/111/18-2019 до КП «Станічнік» було спрямовано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання завірених належним чином копій документів.

За вих. № 50 від 23.07.2019 року на адресу СУ ГУНП в Луганській області спрямовано завірені належним чином документи, а саме: Договір № 1 від 04.05.2018 року, видаткова накладна на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ 554.

30.07.2019 року до Сєвєродонецького міського суду було спрямовано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

02.08.2019 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду було винесено ухвалу №1-кс/428/5343/2019 справа №428/8650/19 щодо призначення почеркознавчої експертизи.

05.08.2019 року за вихідним №9681/111/18-2019 до 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області було спрямовано ухвалу Сєвєродонецького міського суду № 1-кс/428/5343/2019 справа №428/8650/19 від 02 серпня 2019 року та копії об`єктів дослідження.

За вихідним №24 від 05.08.2019 року до СУ ГУНП в Луганській області спрямовано клопотання експерта зонального експертного відділу Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Головному управлінні СБУ в Донецькій та Луганській областях Фоменко Г.І. щодо надання оригіналів досліджуваних документів, вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Об`єктами дослідження є Договір №1 від 04.05.2018 року, видаткова накладна на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554.

У зв`язку з призначенням почеркознавської експертизи, виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_1 у загальній кількості 15 штук, які виконані ймовірним виконавцем до скоєння злочину та не у зв`язку з ним.

27.08.2019 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у Комунальному підприємстві «Станічнік», яке розташоване за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Кринична, 2а, а саме: Договору № 1 від 04.05.2018 року, видаткової накладної на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, наказів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 , листів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 у загальній кількості 15 штук, з можливістю їх вилучення.

26.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2019 року, слідчим СУ ГУНП в Луганській області Задиракою І.В. проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні Комунального підприємства «Станічнік», яке розташоване за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Кринична, 2а, але провести виїмку оригіналів документів, а саме: Договору № 1 від 04.05.2018 року, видаткової накладної на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, наказів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 , листів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 у загальній кількості 15 штук, не надалось можливим у зв`язку з тим, що 19.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Є.О. від 29.08.2019 року слідчим СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області проведено обшук у КП «Станічнік», яке розташоване за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Кринична, 2а та вилучено оригінали документів, а саме до: Договору № 1 від 04.05.2018 року, видаткової накладної на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, наказів та листів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 .

На теперішній час вищевказані документи знаходяться у тимчасовому володінні слідчого відділу СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 10.

У зв`язку з чим слідчий вказує, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 42019131570000029 від 19.07.2019 року та знаходяться у тимчасовому володінні слідчого відділу СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 10, а саме до: Договору № 1 від 04.05.2018 року, видаткової накладної на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, наказів та листів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник слідчого відділу СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2019 р. до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019130000000201 від 16.07.2019 р.

В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів Комунального підприємства «Станічнік», а саме до: Договору № 1 від 04.05.2018 року, видаткової накладної на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, наказів та листів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 , які перебувають у володінні слідчого відділу СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 10.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий згідно ст. 93 КПК України, не звертався до слідчого відділу СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаної юридичної особи відмови, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, вказаних вимог слідчим, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Болото В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, винесене в кримінальному провадженні № 12019130000000201 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко