Ухвала суду № 84990894, 15.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11148/19

Провадження № 1-кс/428/7009/2019

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 42019130000000098 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 42019130000000098 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019130000000098 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2019 років службові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЛСТК-Строй», зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт за договором будівельного генпідряду № 68 від 23.08.2017 щодо реконструкції будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та Чехова, 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок, шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, чим спричинили шкоду інтересам держави.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації в особі начальника – ОСОБА_1 та ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір генпідряду №68 від 23.08.2017.

Згідно І розділу договору «замовник» доручає, «генпідрядник» зобов`язується за завданням «замовника» на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи: «Реконструкція будівель по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне, Луганської області».

Згідно ІІ розділу договору термін виконання робіт з 23.08.2017 по 31.08.2018, відповідно до п. 2.3 Договору «замовник» може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у Договір.

Окрім того, згідно п. 3.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі договореної ціни (додаток №2 до Договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, складає 29 350 000,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 4 891 666,67 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору – договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт при зміні нормативних документів у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсягів робіт, збільшення цін на ресурси збільшення заробітної плати, зміни умов робіт, уточнення загальновиробничих та адміністративних витрат, тимчасових та інших витрат, без збільшення договірної ціни і зміни характеру робіт у відповідності з пунктами 6.3.2.3 і 6.3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Згідно п. 4.1. Фінансування об`єкту здійснюється за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за даним договором.

Окрім того, згідно п. 4.2. Договору – «замовник» має право проводити попередню оплату робіт, розмір якої не може перевищувати 30% вартості обсягу робіт на строк не більше трьох місяців. По закінченню вказаного терміну невикористана сума повертається «замовнику».

Також відповідно до п. 4.4. замовник здійснює оплату на підставі актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3), які складаються генпідрядником по мірі готовності окремих робіт.

Вказаним вище Договором, а саме п. 10.6. передбачено, що за порушення строків, передбачених п. 2.1., 4.2. з вини «генпідрядника», він виплачує «замовнику» пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Окрім того, п. 12.2. Договору передбачено, що зміна умов договору можлива лише за умови згоди на це сторін. Зміни до Договору вносяться шляхом укладання додаткових угод до нього.

Протягом 2017-2019 років за домовленістю сторін були підписані додаткові угоди до вказаного вище договору, згідно яких уточнювалася сума фінансування та строки завершення виконання робіт. Так, згідно додаткової угоди №8 від 28.12.2018 строк закінчення виконання робіт - 30.08.2019. А також внесені зміни в п.10.11 Договору, згідно якого він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

24.04.2019 змінено найменування «Замовника», відповідно до Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №1046 від 22.12.2018 «Про внесення змін до структури та граничної чисельності структурних підрозділів облдержадміністрації» з управління капітального будівництва ЛОДА на Департамент будівництва, інфраструктури та містобудування ЛОДА, вказаний департамент є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і зобов`язань зазначених юридичних осіб.

На виконання умов договорів генпідряду №68 від 23.08.2017 Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації здійснювало перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 25 086 282,07 грн.

Згідно аналізу виплат за договором №68 від 23.08.2017 встановлено, що за період часу з 23.08.2017 по 26.09.2019 здійснено виплати за виконані роботи лише по двома актам приймання виконаних будівельних робіт (2017), інші перерахування грошових коштів були здійснені у якості попередньої оплати за договором.

Окрім того, відповідно до додаткової угоди №8 від 28.12.2018 строк закінчення виконання робіт - 30.08.2019, однак до теперішнього часу роботи не виконані.

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що вказаний факт протиправної діяльності було виявлено безпосереднім керівництвом ЛОДА під час робочого візиту до м. Рубіжне Луганської області.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні було спрямовано запит за вих. №04/2/4-34793вих.19 від 24.09.2019 до голови Луганської обласної державної адміністрації (вх. №13/7477 від 27.09.2019) з метою витребування завірених копій документів щодо договірних відносин між Управлінням капітального будівництва Луганської ОДА та TOB «ЛСТК-Строй» щодо реконструкції будівель, розташованих по АДРЕСА_3 . Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок.

До СУ ГУНП в Луганській області 09.10.2019 надійшла відповідь на вказаний вище запит від Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування ЛОДА (вих. №03-30/976 від 09.10.2019), згідно якої надані копії запитуваних документів.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час необхідно встановити: обсяги фактично виконаних TOB «ЛСТК-Строй» робіт з «Реконструкція будівель, розташованих по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок» (договір генпідряду №68 від 23.08.2017) та їх відповідність актам виконаних робіт форми КБ-2в; у випадку виявлення завищення обсягів виконаних робіт, визначити, яким є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звертається з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

В клопотанні слідчий просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України. На вирішення експерту призначити наступні питання:

– Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за договором генпідряду № 68 від 23.08.2017 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

– Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором генпідряду № 68 від 23.08.2017 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

– Відповідають чи ні обсяги фактично виконаних ТОВ «ЛСТК-Строй» робіт з «Реконструкції будівель, розташованих по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м.Рубіжне Луганської області під житловий будинок» (договір генпідряду № 68 від 23.08.2017) актам виконаних робіт форми КБ-2в?

– Якщо обсяги фактично виконаних ТОВ «ЛСТК-Строй» робіт з «Реконструкції будівель, розташованих по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м.Рубіжне Луганської області під житловий будинок», не відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в, визначити, яким є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт?

У судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надіслала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, не прибула до суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42019130000000098 від 19.09.2019 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, внесені до ЄРДР за № 42019130000000098 від 19.09.2019 року Головним управлінням Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 42019130000000098 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Донецькому НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, провести в рамках кримінального провадження № 42019130000000098 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту призначити наступні питання:

– Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за договором генпідряду № 68 від 23.08.2017 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

– Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором генпідряду № 68 від 23.08.2017 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

– Відповідають чи ні обсяги фактично виконаних ТОВ «ЛСТК-Строй» робіт з «Реконструкції будівель, розташованих по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м.Рубіжне Луганської області під житловий будинок» (договір генпідряду № 68 від 23.08.2017) актам виконаних робіт форми КБ-2в?

– Якщо обсяги фактично виконаних ТОВ «ЛСТК-Строй» робіт з «Реконструкції будівель, розташованих по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м.Рубіжне Луганської області під житловий будинок», не відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в, визначити, яким є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт?

Надати для дослідження експерту: копію договору генпідряду № 68 від 23.08.2017 року, укладеного між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «ЛСТК-Строй» з додатками на 28-ми аркушах; копію довідок про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на 3-х аркушах; копію акту виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року на 15-ти аркушах; копію акту б/н виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на 11-ти аркушах; копію акту виконаних будівельних робіт № 1 за грудень на 16-ти аркушах; копію довідок про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 1-му аркуші; копію акту виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 13-ти аркушах, у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 42019130000000098 від 19.09.2019 року.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуці Інні Іванівні доставити до Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України ухвалу слідчого судді про проведення судової будівельно-технічної експертизи, копію договору генпідряду № 68 від 23.08.2017 року, укладеного між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «ЛСТК-Строй» з додатками на 28-ми аркушах; копію довідок про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на 3-х аркушах; копію акту виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року на 15-ти аркушах; копію акту б/н виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на 11-ти аркушах; копію акту виконаних будівельних робіт № 1 за грудень на 16-ти аркушах; копію довідок про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 1-му аркуші; копію акту виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 13-ти аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

За результатами виконання цієї ухвали відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений – старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуці Інні Іванівні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Бойко