Ухвала суду № 84990820, 16.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11148/19

Провадження № 1-кс/428/6751/2019

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Березіної І.А., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., представника департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської області державної адміністрації Мілоградського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, винесене в кримінальному провадженні № 42019130000000098 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що протягом 2017-2019 років службові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЛСТК-Строй», зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт за договором будівельного генпідряду № 68 від 23.08.2017 щодо реконструкції будівель, розташованих по АДРЕСА_1 та Чехова, 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок, шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, чим спричинили шкоду інтересам держави.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації в особі начальника – ОСОБА_1 та ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір генпідряду №68 від 23.08.2017.

Згідно І розділу договору «замовник» доручає, «генпідрядник» зобов`язується за завданням «замовника» на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи: «Реконструкція будівель по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне, Луганської області».

Згідно ІІ розділу договору термін виконання робіт з 23.08.2017 по 31.08.2018, відповідно до п. 2.3 Договору «замовник» може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у Договір.

Окрім того, згідно п. 3.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі договореної ціни (додаток №2 до Договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, складає 29 350 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 4 891 666,67грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору – договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт при зміні нормативних документів у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсягів робіт, збільшення цін на ресурси збільшення заробітної плати, зміни умов робіт, уточнення загальновиробничих та адміністративних витрат, тимчасових та інших витрат, без збільшення договірної ціни і зміни характеру робіт у відповідності з пунктами 6.3.2.3 і 6.3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Згідно п. 4.1. Фінансування об`єкту здійснюється за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за даним договором.

Окрім того, згідно п. 4.2. Договору – «замовник» має право проводити попередню оплату робіт, розмір якої не може перевищувати 30% вартості обсягу робіт на строк не більше трьох місяців. По закінченню вказаного терміну невикористана сума повертається «замовнику».

Також відповідно до п. 4.4. замовник здійснює оплату на підставі актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3), які складаються генпідрядником по мірі готовності окремих робіт.

Вказаним вище Договором, а саме п. 10.6. передбачено, що за порушення строків, передбачених п. 2.1., 4.2. з вини «генпідрядника», він виплачує «замовнику» пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Окрім того, п. 12.2. Договору передбачено, що зміна умов договору можлива лише за умови згоди на це сторін. Зміни до Договору вносяться шляхом укладання додаткових угод до нього.

Протягом 2017-2019 років за домовленістю сторін були підписані додаткові угоди до вказаного вище договору, згідно яких уточнювалася сума фінансування та строки завершення виконання робіт. Так, згідно додаткової угоди №8 від 28.12.2018 строк закінчення виконання робіт - 30.08.2019. А також внесені зміни в п.10.11 Договору, згідно якого він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

24.04.2019 змінено найменування «Замовника», відповідно до Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №1046 від 22.12.2018 «Про внесення змін до структури та граничної чисельності структурних підрозділів облдержадміністрації» з управління капітального будівництва ЛОДА на Департамент будівництва, інфраструктури та містобудування ЛОДА, вказаний департамент є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і зобов`язань зазначених юридичних осіб.

На виконання умов договорів генпідряду №68 від 23.08.2017 Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації здійснювало перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 25 086 282,07 грн.

Згідно аналізу виплат за договором №68 від 23.08.2017 встановлено, що за період часу з 23.08.2017 по 26.09.2019 здійснено виплати за виконані роботи лише по двома актам приймання виконаних будівельних робіт (2017), інші перерахування грошових коштів були здійснені у якості попередньої оплати за договором.

Окрім того, відповідно до додаткової угоди №8 від 28.12.2018 строк закінчення виконання робіт - 30.08.2019, однак до теперішнього часу роботи не виконані.

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що вказаний факт протиправної діяльності було виявлено безпосереднім керівництвом ЛОДА під час робочого візиту до м. Рубіжне Луганської області.

Слідчий вказує, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів які містять відомості про здійснення можливої протиправної діяльності посадовими особами Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 361622304629), з можливістю їх виїмки, які перебувають у володінні Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, який розташований за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Центральний, 59.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, представника Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2019 р. до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000098 від 19.09.2019 р. В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 361622304629), які перебувають у володінні Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, який розташований за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Центральний, 59.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий згідно ст. 93 КПК України, не звертався до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаної юридичної особи відмови, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, вказаних вимог слідчим, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, винесене в кримінальному провадженні № 42019130000000098 від 19.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко