Ухвала суду № 84990557, 17.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1527/19

Провадження № 1-кп/414/230/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Щукіна Д.О.

н/л обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Шмуйлової І.М.

секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019130460000228 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_1 , якого згідно ухвали суду від 11 жовтня 2019 року було оголошено у розшук.

Прокурор Щукін Д.О. заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не виконав покладені на нього обов`язки, ухилився від явки до суду та був оголошений у розшук. Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шмуйлова І.М. не підтримали клопотання прокурора та вказали, що у обвинуваченого відсутні кошти для явки до суду, тому відсутня мета ухилятися від суду. Крім того, захисник зауважила на деякі недоліки у клопотанні прокурора в частині дати оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні двох тяжких умисних кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.. 89 КК України не судимий, неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим судом застосовувався його привід. Остання ухвала про здійснення приводу через органи внутрішніх справ не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та проживання, тому був оголошений у розшук. Отже суд вважає, що обвинувачений може продовжити протиправну діяльність або знову переховуватися від суду, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці, тобто по 15 грудня 2019 року включно.

Суд не може взяти до уваги доводи сторони захисту щодо недоцільності тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жодного доказу їм не надано. Недоліки у клопотанні, на які звернув увагу захисник, не впливають на його обґрунтування.

Керуючись ст. ст.177, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Щукіна Д.О. задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити на два місяці, тобто по 15 грудня 2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов