Ухвала суду № 84990554, 16.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7584/19

1-кс/415/2703/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.10.19 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Скрябіної С.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ковальова В.В., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Скрябною С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240001646 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Лисичанська Луганської області, громадянину України, судимого 11 грудня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 25.08.2019 у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на подвір'я, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав три металеві решітки розмірами 185 см х 65 см, вартістю 770 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-952е від 12.09.2019 року, які належать ОСОБА_2

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 770 гривень.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130240001646 від 06 вересня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11 жовтня 2019 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколу прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому вона просить прийняти заходи до особи, яка 25.08.2019 проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку трьох металевих решіток;

- протоколу огляду місця події від 05.09.2019, проведеного у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого зазначене приміщення було оглянуто, а також встановлена відсутність: трьох металевих решіток розмірами 185 см х 65 см;

- протоколу огляду місця події від 05.09.2019, проведеного біля будинку АДРЕСА_6 , в ході якого зазначена ділянка місцевості була оглянута, під час чого було виявлено та вилучено: три металеві решітки розмірами 185 см х 65 см;

- показами потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що в неї за місцем її мешкання на території подвір`я знаходився металевий каркас у вигляді трьох металевих решіток. 25.08.2019 приблизно о 22:00 ОСОБА_2 почула шум зі сторони подвір`я, однак не вийшла із будинку, де вона мешкає, тому що знаходилась з дитиною. 26.08.2019 вранці ОСОБА_2 вийшла з будинку, та виявила відсутність трьох металевих решіток. Крадіжкою вказаного майна, потерпілій завдано майнову шкоду;

- показами свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він працює приймальником металобрухту на пункті прийому металобрухту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Так, 26.08.2019 ОСОБА_3 знаходився на пункті прийому металобрухту та до нього прийшов раніше відомий йому ОСОБА_1 . Далі, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 придбати три металеві решітки. ОСОБА_3 погодився придбати вказані металеві решітки. ОСОБА_1 надав свій паспорт у вигляді ID-карти. Після чого був складений акт прийому металобрухту, в ході якого ОСОБА_3 заплатив ОСОБА_1 гроші у розмірі 171 грн. 05.09.2019 до ОСОБА_3 прийшли співробітники поліції та повідомили про те, що вищевказані три металеві решітки є викраденим майном. Після чого ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції вказані три металеві решітки;

- акту прийому металобрухту від 26.08.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_1 металобрухт у вигляді паркану з сіток загальною вагою 45 кг;

- протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_3 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка здала три металеві решітки на пункт прийому металобрухту 26.08.2019;

- висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-952е від 12.09.2019 року, згідно з якої вартість трьох металевих решіток розмірами 185 см х 65 см на момент скоєння злочину складала 770 гривень;

- показами підозрюваного ОСОБА_1 якій під час допиту свою провину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно скоїв крадіжку трьох металевих решіток у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , які здав на пункт прийому металобрухту, розташованого по АДРЕСА_7

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого останній показав на місці скоєння злочину обставини скоєння ним зазначеного злочину.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він раніше був судимий за скоєння злочину проти власності, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, і знову підозрюється у вчинені аналогічного злочину, яке скоїв в період іспитового строку.

Крім того, наявність зазначеного ризику підтверджується репутацію підозрюваного ОСОБА_1 , який ніде не працює та не має законного джерела доходів, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, має судимість за вчинення майнового злочину і знову підозрюється у вчиненні майнового злочину.

Крім того, наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами оперуповноважених Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малаховим А .В. та Клименко М. Г.

Крім того, про обґрунтованість заявлених ризиків свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання ОСОБА_1 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ковальова В.В., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Скрябіною С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 16.10.2019 по 14.12.2019 включно.

Дана ухвала діє до 14 грудня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає -38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. (отримувач - ТУ ДСА України в Луганській області, код ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін