Ухвала суду № 84990546, 17.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2019 р.Справа № 414/1262/19

Провадження № 1-кп/414/214/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Акулова Є.М., Безкровного І.Г.

за участю прокурора: Рибалкіна В.О.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: Кізіми В.В.

представника потерпілого: Андрійчук Г.А.

секретаря: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017130000000149 від 20 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловка Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Голодьки Хмільникського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рибалкін В.О. під час підготовчого судового засідання вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом свідків відповідно до наданого ним списку. Крім того, він заявив письмові клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці при наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про відсторонення від посади ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він як директор КУ «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат» шляхом використання свого службового становища може впливати на свідків обвинувачення, знищити або підробити речі та документи, які мають значення для цього кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.

Захисник Кізіма В .В., з думкою якого погодилися всі обвинувачені, вважав клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів до його підзахисних необґрунтованим, оскільки останні з моменту спливу у травні цього року раніше застосованих до них запобіжних заходів належним чином виконують свої процесуальні обов`язки, покладені на них самим статусом обвинувачених, та жодним чином не перешкоджають встановленню істини у справі, у той час як доказів зворотного прокурором не надано. Захисник також наголосив, що прокурором не виконано обов`язок щодо вручення захиснику копій відповідних клопотань, які були надані лише його підзахисним ще у червні цього року, що останні підтвердили у судовому засіданні, і що може бути підставою, на думку захисника, для відкладення підготовчого судового засідання. У той же час, захисник не мав заперечень проти призначення судового розгляду та клопотання прокурора про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження та свідків обвинувачення відповідно до наданого прокурором списку.

Суд не погоджується з думкою захисника Кізіми В.В. щодо відкладання підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до Глави 18 КПК України не передбачено надання захиснику копії клопотання про покладення обов`язків та відсторонення від посади. Його посилання на ст. 46 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки в цій статті містяться загальні права захисника як учасника кримінального провадження.

Щодо клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_1 від посади суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 абз. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання про відсторонення від посади додаються: 1) копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання обвинуваченому копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В своїх багатьох рішеннях ЄСПЛ вказує, що проблемою в Україні є відсутність чіткої, зрозумілої та передбаченої процедури судового перегляду законності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування таких заходів повинно застосовуватися лише у разі крайньої необхідності, якщо неможливо забезпечити належну поведінку обвинуваченого у іншій спосіб, а шкода, спричинена застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження менша, ніж та, яка могла б наступити.

Згідно до ч. 1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто законодавець наголошує на виключених обставинах, які повинен довести прокурор, за наявності яких суд має право застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_1 від посади сплив 22 травня 2019 року, тому суд вважає, що клопотання прокурора засноване на припущеннях, оскільки жодного доказу на його обґрунтування не надано.

У задоволенні клопотань прокурора про покладення на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України суд також вважає за необхідне відмовити, оскільки наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, ним не доведена. Крім того, з часу спливу строку дії попередньої ухвали, тобто з 02 червня 2019 року та з 22 травня 2019 року відповідно, прокурором не надано доказів порушення обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Отже суд не вбачає підстав для покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 155-157, 177, 178, 194, 314-317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 28 жовтня 2019 року о14-30 годині.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та свідків обвинувачення.

У задоволенні клопотань прокурора Рибалкіна В.О. та захисника Кізіми В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: Є.М. Акулов

І.Г. Безкровний