Рішення № 84990437, 03.10.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Пров. № 2/409/555/19

Справа №409/622/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "КБ" "Хрещатик" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

18.03.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № KRDF - 2/11 від 23.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 160300 грн. зі сплатою 18 % відсотків за користування кредитом строком до 23 вересня 2026 року. В якості забезпечення позовних вимог між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договіри поруки № 3/11 та № 4/11 від 23.09.2011 року згідно якого поручителі зобов`язалися нести солідарну відповідальністьза виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали і станом на 01.09.2018 рік заборгованість складає 266847,04 грн., яка складається: з строкової заборгованості за кредитом в сумі 87274,08 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 38762,18 грн., прострочені проценти за користування кредитом в сумі 94519,12 грн., пеня за несвоєчане погашення кредиту в сумі 10621,40 грн., пеня за несвоєчану сплату процентів в сумі 25757,61 грн., інфляційні витрати від прострочення повернення кредитної заборгованності у сумі 7827,65 грн. та 3% річних за несвоєчане повернення кредиту у сумі 2085 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 266847,04 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 4002,71 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

03.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № KRDF - 2/11 від 23.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 160300 грн. зі сплатою 18 % відсотків за користування кредитом строком до 23 вересня 2026 року. В якості забезпечення позовних вимог між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договіри поруки № 3/11 та № 4/11 від 23.09.2011 року згідно якого поручителі зобов`язалися нести солідарну відповідальністьза виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали і станом на 01.09.2018 рік заборгованість складає 266847,04 грн., яка складається: з строкової заборгованості за кредитом в сумі 87274,08 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 38762,18 грн., прострочені проценти за користування кредитом в сумі 94519,12 грн., пеня за несвоєчане погашення кредиту в сумі 10621,40 грн., пеня за несвоєчану сплату процентів в сумі 25757,61 грн., інфляційні витрати від прострочення повернення кредитної заборгованності у сумі 7827,65 грн. та 3% річних за несвоєчане повернення кредиту у сумі 2085 грн.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що м. Луганськ та м. Антрацит є населеними пунктами де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ "КБ" "Хрещатик" задовольнити частково

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог”

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "КБ" "Хрещатик" – задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ" "Хрещатик" заборгованість згідно укладеного договору № KRDF - 2/11 від 23.09.2011 року у розмірі 230468,03 грн. та сплачений судовий збір у сумі 3442,33 грн., а всього – 233910,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ 19364259.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.