Ухвала суду № 84990260, 16.08.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

16.08.2018

394/404/18 1-кп/394/59/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Владовій В.В.

з участю прокурора: Васильківа І.М

захисника - адвоката: Ісакова А.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/59/18, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120200000223 від 16.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, стан здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувався.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 22.05.2018 року надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017120200000223 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16.05.2017 року, близько 12.00., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2, грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3(б) ПДР, рухаючись по автомобільній дорозі Т2415 на території Новоархангельського району Кіровоградської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг зі сторони с. Перегонівка Голованівського району, проявив власну необежність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, порушив вимоги п. 16.12.ПДР. Виїхавши на перехрестя допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий наближався до перехрестя з сторони с. Ятрань Новоархангельського району, тобто праворуч відносно руху автомобіля ВАЗ 2101. У результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини обох стегнових кісток, які згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 09.08.2017 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я (більше як 21 день). Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.5, 2.3 ПДР України знаходиться у причинному звязку з ДТП, що сталася.

До судового засідання, призначеного на 16.08.2018 року потерпіла ОСОБА_2 від обвинувачення відмовилася та подала до суду заяву про закриття провадження по справі, при цьому зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, вони примирилися із обвинуваченим. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, підтримувати обвинувачення відмовився.

Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, він примирився з потерпілою, запевнив, що подібного більше не станеться.

Захисник в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що під час судового засідання потерпіла відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення,

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1кп-394/59/18 відносно ОСОБА_1 , що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.2017року за № 12017120200000223 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: