Ухвала суду № 84990196, 17.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4812/16-ц

Провадження № 2/405/850/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі – Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Данилюк Н.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Константінова О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь витрати на усунення недоліків товару в розмірі 43 892 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року відкрито позовне провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2018 року по зазначеній цивільній справі №405/4812/16-ц за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», яке знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.В.Чорновола, 30 та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

29 березня 2019 року на адресу суду з ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза»надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи№ 161 від 04.03.2019 року та ухвалою суду від 11.04.2019 року провадження по справі було відновлено.

Позивачем ОСОБА_1 та в її інтересах представником – адвокатом Данилюк Н.В., під час судового розгляду підтримана подана 17 жовтня 2019 року заява в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України про збільшення позовних вимог, в якій позивач з урахуванням висновку експерта №161 від 04.03.2019 року, відповідно до якого вартість необхідних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 для усунення виявлених дефектів тріщин в захисному та вирівнювальному шарах системи теплооізоляції та деформації (прогину) підлоги в приміщеннях кімнат 1-6, 1-8, 1-9 житлового будинку, станом на 04.03.2019 року складає 83 997, 54 грн, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її (позивача) користь витрати на усунення недоліків товару, які складаються з вартості необхідних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 в розмірі 83 997, 54 грн.; а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Константінов О.Ф. заперечував щодо прийняття судом до судового розгляду зазначеної заяви про збільшення розміру позовних вимог, зазначивши на обгрунтування заперечень, щодо необхідності врахування стадії судового процесу, та, в разі прийняття судом зазначеної заяви, відповідач буде позбавлений можлдивості подати відповідний відзив на заяву про збільшення позовних вимог. Крім того, зазначив, що подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог неоплачена судовим збором.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь витрати на усунення недоліків товару в розмірі 43 892 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., при цьому, при зверненні позивача з зазначеним позовом до суду, останньою було сплачено судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп. (551грн. 20 коп. х 2), за ставками судового збору, визначеними Закуоном України «Про судовий збір» на час подання позивачем позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Вичерпний перелік документів за подання до суду яких судовий збір не справляється та перелік пільг щодо сплати судового збору наведено у ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4, підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, позивачу ОСОБА_1 при поданні заяви про збільшення позовних вимог, необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 288, 78 грн. за позовну вимогу майнового характеру, враховуючи заявлений розмір майнової шкоди 83 997, 54 грн. відповідно 1% становить 839 грн. 98 коп. та з урахуванням сплаченого позивачем раніше судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а також сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за збільшенння розміру позовних вимог немайнового характеру про стяґнення моральної шкоди з 15 000 грн. до 30 000 грн., а всього 1 057 грн. 18 коп. (288 грн. 78 коп. + 768 грн. 40 коп.).

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом доплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції для долучення до матеріалів справи.

Поряд з цим, судом також відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, як роз`яснив в п.29 постанови "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року №10 Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції, яка діяла на час прийняття постанови) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції, яка діяла на час прийняття постанови) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідно до вимог ч.3 ст.176 ЦПК України, не оплачена судовим збором, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, а в даному випадку заява про збільшення розміру позовних вимог, - залишається без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 176, ч. 1 ст. 185, ч.ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України в редакції Закону №2147- VIII від 03.10.2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 16.10.2019 року по цивільній справі № 405/4812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та усунення недоліків товару, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог тривалістю п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви про збільшення позовних вимог, а саме: сплатити судовий збір в загальному розмірі 1 057 грн. 18 коп., з якого 288 грн. 78 коп. доплата за позовну вимогу майнового характеру та 768 грн. 40 коп. судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. на рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38037409 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA228999980000031217206011004 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа)

та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи, або ж за наявності підстав, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше, як до ухвалення судового рішення у справі, або про зменшення розміру судового збору, або про звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання вказаних вимог заява про збільшення позовних вимог на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова