Ухвала суду № 84990186, 01.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6709/19

2-о/405/61/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити відповідність наданих ним даних, а саме прізвище – ОСОБА_2 , ім`я – ОСОБА_3 , по-батькові – ОСОБА_4 , день, місяць, рік народження – 31 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 року, офіційному документу – свідоцтво про народження; встановити факт відсутності у заявника паспорту; зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Кіровоградської області, за заявою про злочин від 18.06.2019 року у порядку ст. 214 КПК України, ст. 262 ЦПК України внести відповідні відомості до ЄРДР, визнати його процесуальний статус як потерпілого, надати Витяг з ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2019 року заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у статті 318 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн., надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала була направлена на адресу Кропивницького слідчого ізолятора та отримана ОСОБА_1 під розписку 17.09.2019 року. Останнім днем для усунення недоліків заяви є 23.09.2019 року.

27.09.2019 року листом Кропивницького слідчого ізолятора від 20.09.2019 року № М-147 до суду було направлено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в новій редакції.

Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не усунуті в повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір та не подано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не додано її копії та копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, вимога заявника про внесення відомостей до ЄРДР не може бути розглянута в порядку окремого провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2019 року не виконані, недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний