Ухвала суду № 84990145, 17.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5177/19

Номер провадження 1-кс/404/4781/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Абдуллаєвої О.М., прокурора Дегтярьова В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кушнірова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020005516, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2019 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів строком до 17-00 год. 16.09.2019 року.

29.07.2019 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду вище зазначену ухвалу залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2019 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.10.2019 року.

19.09.2019 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду вище зазначену ухвалу залишено без змін.

Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Абдуллаєва О.М. звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Дегтярьовим В.І.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказав, що досудове розслідування неможливо завершити, а ризики, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження.

В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у продовженні терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.11.2019 року.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та посилаючись на його обґрунтування просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не збирається впливати на свідків, потерпілого, уникати слідства та суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою посилаючись на зміст наданих письмових заперечень. Крім того, вказав на можливість визначення розміру застави, оскільки матеріалами клопотання не доведено, що саме підзахисний ОСОБА_1 притуляв ніж до горла потерпілому. Як додаткову підставу відмови у задоволенні клопотання вказав на те, що прокурор не долучив в судовому засіданні ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати висновок судово-експертиз; ознайомити сторону захисту, а також потерпілого з проведеними експертизами, а також матеріалами кримінального провадження; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України; в порядку ч. 2 ст. 283 КПК України звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 19.10.2019 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчими суддями в ухвалах від 21.07.2019 року та 13.09.2019 року, якими застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою не зникли.

Щодо доводів захисника відносно відсутності в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, то варто зауважити, що перевіривши вказану інформацію згідно внутрішньої бази даних Д-3 при перебуванні в нарадчій кімнаті було встановлено, що 17.10.2019 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк в рамках даного кримінального провадження до 19.11.2019 року. При цьому, повний текст вказаного судового рішення учасники процесу не встигли оптимати через незначний проміжок часу між судовими засіданнями по вирішенню питання продовження строку досудового розслідування та продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 Відтак відсутня вина прокурора та слідчого в не долученні ухвали про продовження строку досудового розслідування. При цьому, отримання та використання такої інформації в нарадчій кімнаті з бази даних суду не є збиранням доказів за ініціативи суду в розумінні КПК України. Та, відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 197 КПК України).

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного в межах існуючого строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Та беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, відсутність вини підозрюваного у продовжені досудового слідства понад строки визначені КПК України, з урахуванням практики ЄС з цього питання слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення розміру застави у сумі 288 150 гривень, що відповідає 150 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 17 год. 00 хв. 19.11.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 288 150 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 19.11.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган