Ухвала суду № 84989786, 16.10.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/729/19

Провадження №2/377/274/19

16 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич» (юридична адреса: Київська область, м.Славутич, Добринінський кв-л, буд.14, кв.114) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про захист ділової репутації, -

У С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, викладену на сайті «Фейсбук» в групі «Громадська організація «Громадська мерія Славутич» в зверненні до директора Національного антикорупційного бюро України від 05.07.2019 року, шляхом опублікування на сайті «Фейсбук» в групі «Громадська організація «Громадська мерія Славутич» відповідної заяви, зокрема:

- «…а саме – Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич, яке не змогло обґрунтувати та захистити свій новий тариф на теплопостачання…»;

- «…на мою думку, це більше схоже на шахрайську діяльність, з ознаками корупції, що приводить до розкрадання бюджетних коштів міста біля 1 мл. гривень…»;

- «…коли електрокотлами виробляти 10 Гкал та купувати залишок, тоді тариф становитиме біля 1500 грн./Гкал. При тому, що вартість теплової енергії у конкурентів – КП «УЖКГ» та ТОВ «ЕкоЕнергоГенерація» набагато нижче, ніж у ТОВ «Енергосервіс-Славутич», виробленою на електрокотлах. Отже, в даному випадку ми не можемо говорити про економічний обґрунтований розрахунок тарифу, бо це дійсно виглядає на цілеспрямовану підготовку тарифу під «необхідну» вартість теплової енергії для ТОВ «Енергосервіс-Славутич…»;

- «…про що можу стверджувати, що це підготовлена схема по розкраданню бюджетних коштів, яка триває не один рік, тим паче що до підприємства наразі відкриті кримінальні провадження по переведенням безготівкових платежів в готівкові кошти з винагородою контрагенту за цю послугу в розмірі 10 %, що і призвело мене до даного аналізу…»

- «…з`ясувалось, що ТОВ «Енергосервіс-Славутич» немає всіх необхідних документів для виконання своїх договорів з теплопостачання…»;

- «…ліцензії на транспортування теплової енергії та постачання теплової енергії дане підприємство не має…»;

- «…Також, ознаки корупції я вбачаю, при проведенні закупівлі послуг за державні кошти за кодом ДК 021:2015 код 09320000-8 Пара, гаряча пара та пов`язана продукція (для медичного містечка ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», КНП «Славутицька міська лікарня» СМР в 2016-2019 р. р. Так, як вони проводилися з явним лобіюванням та гарантованим переможцем саме ТОВ «Енергосервіс-Славутич»…»;

- «…Водночас, ТОВ «Енергосервіс-Славутич» незважаючи на громадський резонанс щодо завищення та незаконного застосування тарифів, продовжує свою господарську діяльність із застосуванням злочинних схем…»;

- «…яким чином ТОВ «Енергосервіс-Славутич» здійснювало свою діяльність з використанням електрообладнання (електрокотли) на протязі 2016-2017 років, не маючи жодного договору про постачання електричної енергії з електропостачальною організацією…»;

- «…що наразі, дійсним було та є розкрадання електричної енергії чи теплової енергії з мереже КП «УЖКГ», що на мою думку, було одним із факторів формування неймовірної суми боргу підприємства…».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енергосервіс-Славутич» судові витрати по оплаті судового збору.

18 вересня 2019 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 30 вересня 2019 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В установлений строк позивачем недоліки усунені.

Зазначена позовна заява після усунення недолків відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, як малозначна справа.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 189, 190-193, 199, 261, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані( надані) одночасно з надісланням(наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена і підписана 16 жовтня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька