
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/1267/19
381/3112/19
УХВАЛА
про витребування доказів
16 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Соловей Г.В.
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю представника відповідача Олексієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25198,91 грн, а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, 07.10.2019 року електронною поштою суду надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив витребувати з страхової компанії матеріали звіту та страхової справи за фактом ДТП, яка мала місце 16.04.2016 року в м. Фастів по вул. Червоноармійській за участю відповідача ОСОБА_1 та потерпілої сторони ОСОБА_2 з метою дослідження всіх обставин, доказів та доводів сторін під час розгляду справи по суті.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, суд вважає, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Генеральному директорові Мотороно (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) надати до 13.11.2019 року належним чином завірені документи, а саме:
- матеріали Звіту № МТСБУ/32694.16 від 25.05.2015 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;
- матеріали страхової справи (ДТП) МТСБУ № 32694 від 19.04.2016 року;
- калькуляції по страховій справі МТСБ України № 32694 за №Ж-109 від 25.05.2016 року в повному обсязі з двома контрольними листами;
- договір ФОП ОСОБА_3 із замовником про проведення оцінки колісного транспортного засобу (КТЗ) Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;
- документи, які підтверджують кваліфікацію ОСОБА_3 ;
- документи, які підтверджують кваліфікацію головного експерта Кучер Н.М.;
- фототаблиці пошкоджень встановлених ФОП ОСОБА_3 на підставі яких було проведено оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;
- відповідні документи станції технічного обслуговування, на якій проводився відповідно до ремонтних калькуляцій Звіту № МТСБУ/32694.16 від 25.05.2015 року про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, ремонт колісно-транспортного засобу (КТЗ) Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судове рішення № 84989762, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/3112/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: