Ухвала суду № 84989623, 03.09.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. Справа № 370/605/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 (три) дні з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 09.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104620333-4900202474921.

Проте, вказані в ухвалі суду від 03.06.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, так і не були усунуті.

Так, позивачу було вказано, що порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, ст.ст. 47-49 ЦПК України, відповідачем у справі вказана померла особа, яка не може бути стороною у справі, оскільки цивільна правоздатність такої особи припиняється у момент її смерті. Крім того, суд позбавлений можливості відповідно до ст. 55 ЦПК України залучити до участі у справі правонаступника такої сторони до відкриття провадження у справі, оскільки не встановлено коло спадкоємців померлого, чи було нотаріусом заведено спадкову справу та не заявлено клопотання про витребування її копії, оскільки лише з матеріалів спадкової справи можна встановити коло спадкоємців померлого.

Одночасно звертаю увагу позивача на те, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, а позивач зобов`язаний разом з позовом подати всі докази (ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України), а в разі неможливості їх подання подати відповідне клопотання про їх витребування разом з позовною заявою (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з встановленими вище обставинами та подання необхідних клопотань.

У визначений судом строк позивач так і не усунув недоліки позовної заяви та на момент постановлення даної ухвали від позивача не надходило жодних заяв чи клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко