Ухвала суду № 84989139, 16.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3665/15-ц

провадження № 6/361/212/19

16.10.2019

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №361/3665/2015-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У вересні 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №361/3665/2015-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 28 вересня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі №361/3665/15-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №2203444251 від 18.03.2008 р. у розмірі - 18 925,53 доларів США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3 654,00 грн.

25.11.2015 р. стягувачу видано оригінал виконавчого листа №361/3665/15-ц на ім`я боржника ОСОБА_1

Відповідачем добровільно рішення суду по справі №361/3665/15-ц не виконувалось, у зв`язку з чим 25.05.2016 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Броварського ВДВС МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З 15.02.2013 р. по сьогодні стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про відкриття ВП, або про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал виконавчого листа №361/3665/15-ц від 25.11.2015 р. на ім`я боржника ОСОБА_1 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 24.05.2019 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчий документ №361/3665/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №2203444251 від 18.03.2008р. у розмірі 18 925,53 доларів США та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 654,00 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», не перебуває.

Стягувач неодноразово, у т.ч. 05.08.2019 р., звертався до Броварського ВДВС МУЮ з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 361/3665/15-ц на ім`я боржника ОСОБА_1 , проте, відповіді на запити стягувача з відділів державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходили.

Стягувачу не було надано Броварським ВДВС МУЮ докази направлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа №361/3665/15-ц від 25.11.2015 р. на ім`я боржника ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» «рекомендованим листом з повідомленням про вручення».

Таким чином, повернення оригіналу виконавчого листа №361/3665/15-ц від 25.11.2015 р. на ім`я боржника ОСОБА_1 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не було, документи були втрачені при пересилці.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів, зазначеної у рішенні суду.

Станом на 08.08.2019 р. відповідачем/боржником ОСОБА_1 рішення суду по справі № 361/3665/15-ц в добровільному/примусовому порядку не виконане, заборгованість за кредитним договором №2203444251 від 18.03.2008 р. у розмірі 18 925,53 доларів США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., встановлена рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 р., не погашена, про що свідчить відповідна довідка.

Посилаючись на викладене, просив суд видати дублікат виконавчого листа №361/3665/15-ц, виданого 25.11.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №2203444251 від 18.03.2008 р. у розмірі 18 925,53 доларів США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №361/3665/15-ц виданого 25.11.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №2203444251 від 18.03.2008 р. у розмірі 18 925,53 доларів США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чайка І.В. не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримала, просили про їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_2 , МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, адреса: 01601, м. Київ, вул. Пирогова 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 2203444251 від 18 березня 2008 року в сумі 18 925 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) доларів США 53 центи, у тому числі 8 542,87 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 401, 22 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 8 981,44 доларів США - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.61-63).

Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист та направлено його на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, що підтверджується супровідним листом від 25 листопада 2015 року вих.№14774/15 та зворотнім поштовим повідомленням (а.с.72,73).

Станом на 08.08.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 рішення суду по справі №361/3665/15-ц не виконане, заборгованість за кредитним договором №2203444251 від 18.03.2008 р. у розмірі 18 925,53 доларів США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., встановлена рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 р., не погашена, про що свідчить відповідна довідка.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 24.05.2019 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчий документ №361/3665/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №2203444251 від 18.03.2008р. у розмірі 18 925,53 доларів США та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 654,00 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», не перебуває.

Стягувач неодноразово, у т.ч. 05.08.2019 р., звертався до Броварського ВДВС МУЮ з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 361/3665/15-ц на ім`я боржника ОСОБА_1 , проте, відповіді на запити стягувача з відділів державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходили.

Стягувачу не було надано Броварським ВДВС МУЮ докази направлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа №361/3665/15-ц від 25.11.2015 р. на ім`я боржника ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» «рекомендованим листом з повідомленням про вручення».

Таким чином, повернення оригіналу виконавчого листа №361/3665/15-ц від 25.11.2015 р. на ім`я боржника ОСОБА_1 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не було, документи були втрачені при пересилці.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що рішення суду не виконано.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/3665/2015-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №361/3665/2015-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський