Ухвала суду № 84988735, 16.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11194/19

1-кс/357/4443/19

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання - Сінчука С.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Стадника Владислава Романовича у кримінальному провадженні №12019110030002756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

У С Т А Н О В И В:

09.10.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції Стадника В.Р., яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацьким О.В. у кримінальному провадженні №12019110030002756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невідома особа шляхом обману, який виразився у наданні завідомо неправдивих відомостей про намір продати дрова, незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 7253 грн.

Того ж дня, був проведений огляд ділянки місцевості в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, де був виявлений грузовий транспортний засіб марки «Мерседес», білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , всередині якого були виявлені дрова у великій кількості, складені в горизонтальному положенні.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_1 у наданих показаннях повідомив, що співпрацює з ОСОБА_2 , який є його партнером по підприємницькій діяльності, що полягає у купівлі та продажу дров, та в них на сайті «OLX.ua» наявне оголошення від імені ОСОБА_2 про купівлю дубових дров. 28 серпня 2019 року йому почали телефонувати з абонентських номерів НОМЕР_2 (жінка, яка представилась як ОСОБА_3 ) та з абонентського номеру НОМЕР_3 (чоловік, який представився як ОСОБА_4 ). З вказаними особами ОСОБА_5 домовився про купівлю 12 кубічних метрів дров на загальну суму 7253 грн., після чого протягом серпня-вересня 2019 року він та ОСОБА_5 домовились з ОСОБА_6 про те, що 19.09.2019 р. у ранковий час вони куплять у останньої згадані дрова в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області. ОСОБА_3 надала номер картки «ПриватБанк»: НОМЕР_4 . Потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що 19.09.2019 р. у ранковий час вони приїхали у визначене місце в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, де стояв транспортний засіб марки «Мерседес» білого кольору з вмістом дубових дров, однак водій не захотів їх розгружати без підтвердження оплати. Тому, він перерахував грошові кошти в сумі 7253 грн. на картковий рахунок НОМЕР_4 , однак водій все одно повідомив, що гроші не були перераховані. Потім стало відомо, що картковий рахунок, на який повинні були бути перераховані грошові кошти за дрова, відрізняється від того карткового рахунку, на який фактично були перераховані гроші.

Також був допитаний як свідок ОСОБА_2 , який надав аналогічні показання, зазначивши, що вказані особи, які представилися як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у мессенджері «Viber» спілкувалися за допомогою абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Слідчий вказує на те, що на даний час виникла нагальна потреба та наявні достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, в яких міститься інформація про зв`язки абонентів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період часу з 01.06.2019 р. по 02.10.2019 р., із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Слідчий Стадника В.Р. попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

На підставі положень ч.2 ст.163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю володіти інформацією про зв`язки абонентів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період часу з 01.06.2019 р. по 02.10.2019 р., із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), що знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, для встановлення особи (осіб), яка (які) вчинила(и) вказаний злочин, встановлення місцезнаходження злочинця (злочинців), перевірки, як часто злочинець змінює абонентські номери, в тому числі для перевірки, протягом якого часу використовуються абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Вищезгадана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Стаднику Владиславу Романовичу (службове посвідчення КОП 000135) тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку «лайфселл», що належить ТОВ «лайфселл» (м. Київ, Солом`янська, 11а), в яких міститься інформація про зв`язки абонентів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період часу з 01.06.2019 р. по 02.10.2019 р., із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю вилучення (здійснити виїмку) електронних копій згаданих документів, та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Зобов`язати ТОВ «лайфселл» надати вищевказану інформацію не пізніше 06 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали не перевищує 06 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяН. В. Бобкова