Ухвала суду № 84988451, 17.10.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/454/19

У Х В А Л А

іменем України

17.10.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування права власності на землю, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування права власності на землю, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю.

До початку розгляду справи по суті від позивача, ОСОБА_1 поступили письмові заяви від 14.08.2019 року та від 02.10.2019 року про відвід головуючій-судді Крилюк М.І. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Сторони в судове засідання не з`явились юудучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи , причина неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, заявленийпозивачем в справі ОСОБА_1 відвід таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді цього позову.

Тому, з урахуванням того, що позивачем на даний час вже подано до початку розгляду справи по суті три заяви про відвід головуючій судді, та з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по вказаному позову не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття, а також за для дотримання розумних строків розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задоволити заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючій судді Крилюк М.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяви від 14.08.2019 року та від 02.10.2019 року позивача в справі - ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Крилюк М.І.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування права власності на землю, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на землю передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк