Ухвала суду № 84988425, 15.10.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2087/17

Провадження № 2-а/345/79/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок пенсійної виплати, -

в с т а н о в и в:

18.09.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Верховного Суду надійшла вищевказана адміністративна справа № 345/2087/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 касаційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задоволено частково, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання до прийняття даної справи до провадження, вважаю необхідним направити справу за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (як належного суду) за таких підстав.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.12 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції, чинній з 15.12.2017) на розгляді місцевих загальних судів як адміністративних залишаються заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017.

Частиною 1 ст. 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. До даного переліку справи щодо перерахунку пенсійних виплат не відносяться.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Таким чином дана категорія справ є підсудною окружним адміністративним судам.

А відтак, вищевказана справа як така, що надійшла до місцевого загального суду після 15.12.2017, не є підсудною Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, як адміністративному, а є підсудною Івано-Франківському окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

При цьому, направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав саме про суд першої інстанції, а не безпосередньо Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, як суд першої інстанції.

В зв`язку з наведеним, вищевказана справа не може бути прийнята до провадження Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Передачу справ з одного суду до іншого визначають норми ст. 29 КАС України. Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності.

Так, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України, щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого, в даному випадку, мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

У випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Таким чином, з урахуванням викладеного, належним процесуальним рішенням, у разі надходження позову з порушенням предметної юрисдикції, з урахуванням змісту принципу верховенства права та юридичної визначеності, є направлення справи до суду належної предметної юрисдикції, а саме, до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 317 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок пенсійної виплати – передати на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: