Ухвала суду № 84988293, 17.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19025/18

Провадження № 1-кс/344/9261/19

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Руденка Д.М.,

секретаря Кулеші С.І.,

з участю прокурора Манелюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хоростіля Р.В. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Хоростіля Р.В. по кримінальному провадженню про його обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, мотивуючи тим, що суддя Хоростіль Р.В. не налаштований на об`єктивний та безсторонній розгляд вказаного провадження, відмовив у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України. Вказані дії викликають у ОСОБА_1 сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Хоростіля Р.В.

Дех В.В. та його захисник в судове засіданні не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.

Прокурор зазначив, що жодних підстав для відводу судді Хоростіля Р.В. немає, а тому просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого судді Хоростілю Р.В. відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Хоростіля Р.В. перебувають матеріали кримінального провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В заяві про відвід судді Хоростілю Р.В. не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді Хоростіля Р.В. в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України.

Незгода заявника з процесуальними рішеннями судді Хоростіля Р.В. не може бути підставою для відводу судді в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України.

Твердження заявника про необ`єктивність та упередженість судді Хоростіля Р.В. не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для відводу судді в розгляді вказаного кримінального провадження суд не вбачає.

За таких обставин жодних підстав для відводу судді Хоростіля Р.В. немає, а тому подана заява ОСОБА_1 є безпідставною та підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хоростіля Р.В. по кримінальному провадженню про його обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко