Рішення № 84987877, 16.10.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/560/19

Провадження № 2/293/375/2019

16 жовтня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи – органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини записано за вказівкою матері. Після народження дитини її матір направлено на лікування до Житомирської обласної психіатричної лікарні. З пологового будинку дитину забрала вона, ОСОБА_1 , разом з чоловіком, і з того часу відповідач життям дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує матеріально. В зв`язку з цим, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини – дочки ОСОБА_4 . Також просила призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав вказаних в позові та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та висловив думку про необхідність задоволення позову, про що надав відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та призначення опікуном позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). Відомості про батька дитини зазначено за вказівкою матері на підставі ст. 135 СК України. З дня народження малолітня ОСОБА_3 перебуває на вихованні та утриманні ОСОБА_1 , позивача по справі. Відповідач дитину не відвідує, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує матеріально, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки.

Вказані обставини відповідачем не спростовано та підтверджуються матеріалами справи. Органом опіки та піклування Новоборівської селищної ради надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її дитини – дочки ОСОБА_4 (а.с.29).

У відповідності із ст. 150 ч.2 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ст. 164 ч.1 п.п.2, 6 СК України вказує, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, та якщо вони засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо дитини – дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

У відповідності із ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.2.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 опіка(піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню) або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

В судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишилась без батьківського піклування, подано відповідне подання органу опіки і піклування про передання дитини під опіку ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що слід встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 141, 263-265, 273,352,354 ЦПК України, ст. ст. 150,164, 166, 243, 244, СК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , відносно її малолітньої дитини – дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , 768,40 грн. судового збору на користь держави (адреса: вул. Липська, 18 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за місцем реєстрації народження дитини.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: