Вирок № 8498776, 12.02.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 258/10.

П р и г о в о р

именем Украины

12 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего – судьи Лигус С.Н.

при секретаре: - ОСОБА_1

с участием прокурора - Гриненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрирован: г.. Луцк, ул. Арцеулова, дом№ 3, кв.46

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст.185 УК Украины.

У с т а н о в и л :

27 января 2003 года, примерно в 19 часов 40 минут, по ул. Дегтяревской, 53-А в гор. Киеве, ОСОБА_2, работая курьером, в нерабочее время, используя имеющиеся у него ключи от помещений офиса, отключив сигнализацию, проник в служебный кабинет директора ООО «Продакс-Украина» и расположенное там же складское помещение магазина ООО «Продакс-Украина», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 376 грн., аудио-плеер «Casio» с акустическими системами «WeiLe», стоимостью 300 грн, кожаную деловую папку для документов с внутренним калькулятором, стоимостью 450 грн., 8 мужских сорочек, общей стоимостью 240 грн., 14 мужских галстуков, общей стоимостью 210 грн., костюм мужской, стоимостью 400 грн., костюм мужской. стоимостью 200 грн., свитер мужской, стоимостью 50 грн., брюки мужские, стоимостью 100 грн., пиджак мужской, стоимостью 50 грн., телефон-факс «Panasonic», модели KX-FT22RU, стоимостью 800 грн., 2 связки ключей, наушники «Congli», 16 полимерных пакетов, не представляющих материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, а также имущество, принадлежащее ООО «Продакс-Украина», а именно: денежные средства в сумме 3265 грн., фотоаппарат «Премьер», стоимостью 100 грн., радио телефон «Casio», стоимостью 450 грн, телефон-факс «Panasonic», модели KX-FT22RU, стоимостью 800 грн., косметическую продукцию «Аква Виртуале» для лица - 1шт., стоимостью 91 грн. 74 коп., «Аква Виртуале» для глаз - 1шт., стоимостью 91 грн. 74 коп., бальзам от целлюлита - 1 шт., стоимостью 44 грн. 89 коп., бальзам для бюста - 1 шт., стоимостью 46 грн. 27 коп., бальзам для тела - 1 шт., стоимостью 38 грн. 48 коп., сжигатель жира - 6 шт., общей стоимостью 344 грн. 10 коп., гель для мытья тела XXL - 8 шт., общей стоимостью 285 грн. 28 коп., 16 полимерных пакетов, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3176 грн., а ООО «Продакс-Украина» материальный ущерб на общую сумму 5557 гривен 50 коп.

27 августа 2009 года примерно в 2 часа, ночью, ОСОБА_2, действуя, повторно, из корыстных побуждений, прибыл к смотровому колодцу, расположенному возле дома №53 по ул. Пятихатской в гор. Харькове, отодвинув бетонную крышку, спустился в смотровой колодец, где с помощью имеющейся у него ножовки по металлу вырезал и тайно похитил телефонный кабель марки ТППзп 200x2x0.5, длиной 2 метра, стоимостью 41.80 грн. за 1 метр, общей стоимостью 83.60 грн., и кабель марки ТППзэп 200x2x0.5, длиной 2 метра, стоимостью 41.80 грн. за 1 метр, общей стоимостью 83.60 грн., после чего, с похищенным кабелем с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное в свою пользу, таким образом причинив ХФ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 167 гривен 20 копеек.

5 сентября 2009 года примерно в 3 часа, ночью, ОСОБА_2, действуя, повторно, из корыстных побуждений, прибыл к смотровому колодцу, расположенному возле станции метро «ХТЗ» по пр. Московский в гор. Харькове, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув бетонную крышку, спустился в смотровой колодец, где с помощью имеющейся у него ножовки по металлу вырезал и тайно похитил телефонный кабель марки ТПП 300x2x0.7, длиной 2 метра, стоимостью 19.95 грн. за 1 метр, общей стоимостью 39.90 грн., и кабель марки ТПП 200x2x0.7, длиной 2 метра, стоимостью 19.95 грн. за 1 метр, общей стоимостью 39.90 гривен, после чего, с похищенным кабелем с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное в свою пользу, таким образом причинив ХФ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 79 гривен 80 копеек.

10 сентября 2009 года примерно в 2 часа, ночью, ОСОБА_2, повторно, из корыстных побуждений прибыл к смотровому колодцу, расположенному возле дома №118 по ул. Мира в г. Харькове, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув бетонную крышку, спустился в смотровой колодец, где с помощью имеющейся у него ножовки по металлу вырезал и тайно похитил телефонный кабель марки ТЗГ 19x4x0.9, длиной 2 метра, стоимостью 8.16 грн. за 1 метр, общей стоимостью 16.32 грн., и кабель марки ТППэпЗ 200x2x0.5, длиной 4 метра, стоимостью 41.80 грн. за 1 метр, общей стоимостью 167.20 грн., после чего, с похищенным кабелем с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное в свою пользу, таким образом причинив ХФ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 183 гривен 52 копейки.

29 сентября 2009 года примерно в 07-00 часов ОСОБА_2, повторно, прибыл к смотровому колодцу, расположенному на пересечении ул. Плиточная и пр-та Московского в гор. Харькове и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув бетонную крышку, спустился в смотровой колодец, где с помощью имеющейся у него ножовки по металлу вырезал и тайно похитил телефонный кабель марки ТПП J00x2x05, длиной 9.1 метра, стоимостью 23.56 грн. за 1 метр, общей стоимостью 214.40 грн., после чего, с похищенным кабелем с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное в свою пользу, таким образом причинив ХФ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 214 гривен 40 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал. Однако, не согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.185 УК Украины по эпизоду кражи от 27 января 2003 года имущества ООО «Продакс -Украина» и дал показания по обстоятельствам совершения преступления я так, как это изложено выше, но при этом уточнил, что в кабинет директора ООО «Продакс -Украина» не проникал, поскольку кабинет был на ремонте и все имущество находилось в шкафу в помещении офиса. Кроме того, он не покидал помещение офиса ООО «Продакс -Украина», где работал, поэтому в его действиях отсутствует проникновение в помещение.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО гр. ОСОБА_3 И

ООО «ПРОДАКС-УКРАИНА»

- данными, содержащимися в протоколе обнаружения и изъятия у ОСОБА_4, имущества, принадлежащее ОСОБА_5 и ООО «Продакс -Украина» (л.д.167-169);

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 28 января 2003 года, он придя на заботу, в офис ООО «Продакс - Украина» по ул. Дегтяревской 53-А, в г. Киеве, обнаружил кражу принадлежащего ему имущества, а также имущества ООО «Продакс-Украина» (л.д. 173-174, 174-178);

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что ранее он работал менеджером, ООО «Продакс-Украина» офис которой располагался по ул. Дегтяревской 53-А, в г. Киеве, 27 января 2003 года, в вечернее время он находился в офисе на работе совместно с ОСОБА_2, который работал в фирме курьером. Офис был оборудован сигнализацией, при этом у ОСОБА_2 имелись ключи, от помещения офиса и пользоваться сигнализацией он умел. После окончания работы, он вместе с ОСОБА_2, покинул офис. На следующий день ему стало известно, что в офисе произошла кража и ОСОБА_2, он после этого не видел. (л.д.182-183,184-188);

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными при предъявлении фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал ОСОБА_2А.(л.д. 180-181 );

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными при предъявлении фотоснимков для опознания, в ходе которого он опознал ОСОБА_2А.(л.д.189-190);

- данными, содержащимися в протоколе обнаружения и изъятия у ОСОБА_4, имущества, принадлежащее ОСОБА_5 и ООО «Продакс-Украина» (л.д.167-169);

-данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественных доказательств изъятых у ОСОБА_2, от 05 февраля 2003года: радио телефон «Casio», аудио-плеер «Casio», фотоаппарат Премьер», телефон-факс «Panasonic», акустическая система «WeiLe», деловая кожаная папка, 2 связки ключей, наушники «Congii», 16 полимерных пакетов, косметическая продукция: «Аква Виртуале» для лица - 1шт., «Аква Виртуале» для глаз - 1шт., бальзам от целлюлита - 1 шт., бальзам для бюста - 1 шт., бальзам для тела — 1 шт., сжигатель жира - 6 шт., гель для мытья тела XXL - 8 шт., 16 полимерных пакетов, костюмы мужские -2 шт., галстуки -14шт., сорочки мужские – Зшт (л.д.167-169);

-вещественными доказательствами: радио телефон «Casio», аудио-плеер «Casio», фотоаппарат «Премьер», телефон-факс «Panasonic», акустическая система «WeiLe», деловая кожаная папка, 2 связки ключей, наушники «Congii», 16 полимерных пакетов, косметическая продукция: «Аква Виртуале» для лица - 1шт., «Аква Виртуале» для глаз - 1шт., бальзам от целлюлита - 1 шт., бальзам для бюста - 1 шт., бальзам для тела - 1 шт., сжигатель жира - 6 шт., гель для мытья тела XXL - 8 шт., 16 полимерных пакетов, костюмы мужские -2 шт., галстуки -14шт., сорочки мужские – Зшт .(л.д. 170).

-заключением судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ им. профессора ОСОБА_7 №10464 от 25 ноября 2009 года согласно которой общая рыночная стоимость похищенного имущеста потерпевшего ОСОБА_3 на 27 января 2003 года составила 2800грн., а общая рыночная стоимость оцененного имущества ООО «Продакс-Украина» на 27 января 2003года составила 1350грн.(л.д. 102-105);

ПО ЭПИЗОДАМ КРАЖИ КАБЕЛЯ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ХФ ОАО «УКРТЕЛЕКОМ»

-данными, содержащимися в протоколе осмотра, от 29 сентября 2009 года, согласно которого была изъята ножовка по металлу (л.д.9);

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том, что он, работая инженером линейно-кабельного участка ХФ ОАО «Укртелеком», осуществлял выезд к смотровому колодцу, расположенному возле станции метро «ХТЗ», с целью выявления причин неполадок телефонной сети. По прибытию на место, в сети смотрового колодца он обнаружил отсутствие фрагментов кабеля различной длины, при этом в местах обрыва, были видны следы распила характерны для ножовки по металлу.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, о том, что, он работает в должности младшего инспектора ГСО, 29 сентября 2009года, примерно в 07-00 часов по пути следования на работу, на пересечении дорог ул. Плиточная и пр. Московский в гор. Харькове, он увидел ранее незнакомого ОСОБА_2, который с фрагментом кабеля направился в сторону посадки, проследовав за ним, он увидел, как ОСОБА_2А.с помощью ножовки по металлу распиливал кабель, после чего задержал его с кабелем, он сообщил о происшедшем по телефону в дежурную часть.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, о том, что, он работает милиционером ГСО, 29 сентября 2009года, он находился на службе, примерно в 07-00 часов, из дежурной части ГСО поступило сообщение, от оператора «Укртелекома», что в районе общежития плиточного завода сработала сигнализация, после чего, он совместно с сержантом ОСОБА_11, на служебном автомобиле направились в указанное место, по пути следования, ОСОБА_11 позвонил ОСОБА_9, и сообщил, о задержании неизвестного мужчины с кабелем на пересечении ул. Плиточная и пр. Московский в гор. Харькове. По прибытию на место, он увидел ранее незнакомого ОСОБА_2, возле которого на земле находилась ножовка по металлу и фрагменты распиленного кабеля.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11;.

-показаниями, содержащимися в протоколе очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой обвиняемый подтвердил ранее данные показания, изобличающие его в совершении преступления. (л.д.83);

-данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественного доказательства: ножовки по металлу. (л.д.137)

- данными справок ХФ ОАО «Укртелеком» о стоимости похищенного телефонного кабеля. (л.д.6,25,44);

Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), повторно, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.185 УК Украины.

Также, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), с проникновением в помещение.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что по эпизоду кражи от 27 января 2003 года имущества ООО «Продакс -Украина» и имущества гр.ОСОБА_3 в его действиях отсутствует проникновение в помещение, поскольку он работал в указанном предприятии, имел свободный доступ к материальным ценностям, суд расценивает как данные в целях защиты.

Эти доводы опровергаются добытыми в суде доказательствами. В частности, из показаний свидетеля ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_3 следует, что ОСОБА_2 работал курьером в ООО «Продакс -Украина», находясь на испытательном сроке, свободного доступа к материальным ценностям предприятия и к кабинету директора не имел.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается, что в день совершения кражи после окончания рабочего дня он и ОСОБА_2 последние покинули помещение ООО «Продакс -Украина», при этом у ОСОБА_2 при себе была лишь одна сумка, легкая по весу и никаких подозрений не вызывала.

Однако, у ОСОБА_2 были ключи от помещения и он умел пользоваться сигнализацией.

Также, из показаний названных лиц не усматривается, что в кабинете директора ООО «Продакс -Украина» производился ремонт.

Данные обстоятельства указывают на тот факт, что ОСОБА_2 после того, как все работники покинули помещение ООО «Продакс -Украина», проник в данное помещение и совершил кражу чужого имущества.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, характер, степень тяжести совершенного преступления, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, и считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований к применению в отношении ОСОБА_2 условий ст.75 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 К Украины. которое является тяжким, скрывался от следствия и вновь совершил ряд преступлений, ущерб от краж телефонного кабеля ХФ ОАО «Укртелеком» не возмещен.

По делу заявлен гражданский иск ХФ ООО «Укртелеком» к ОСОБА_2 на сумму 644 гривны 92 копейки - стоимость похищенного имущества – телефонного кабеля. ОСОБА_2 с иском согласен. Суд считает необходимым удовлетворить иск, поскольку в суде установлена виновность ОСОБА_2 в совершении краж телефонного кабеля и причинении ХФ ООО «Укртелеком» материального ущерба.

Также, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение трасологической и товароведческой экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по:

-ч. 2 ст. 185 УК Украины – 2 года лишения свободы.

-ч. 3 ст. 185 УК Украины – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 3 ( три) года лишения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора..

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с учетом времени содержания под стражей – с 22 октября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ХФ ООО «Укртелеком» 644 гривны 92 копейки.

Вещественные доказательства по делу: ножовка по металлу, перчатки, хранящиеся в камере хранения Орджоникидзевского ОСОБА_13 в Харьковской области, уничтожить как орудия преступления; телефонный кабель 8,3 м и 9,1 м, хранящийся в ХФ ООО «Укртелеком», оставить ХФ ООО «Укртелеком», мобильный телефон « Сименс» возвратить по принадлежности – ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 270 гривен 86 копеек в пользу НДЭКЦ УМВД Украины за проведение трасологической экспертизы (укр. яз.: одержувач платежу - ВДК в Київському районі м. Харкова код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 35229002000143, , установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за експертні послуги ).

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства 766 гривен за проведения товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденному – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: