Рішення № 84985739, 03.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2817/19

Провадження № 2/0182/2007/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.04.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини.

Гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться АДРЕСА_2 балансі (закріплено на праві господарського відання) комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради. Право власності на будівлю гуртожитку зареєстровано за Нікопольською міською радою, форма власності комунальна.

Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №120/2 від 22.02.2006 року, їй було надано вільну кімнату АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , у складі сім`ї дві особи. На підставі вказаного рішення у кімнаті АДРЕСА_4 , зареєстровані вона та її син - ОСОБА_2 (відповідач по справі). Вона є головним квартиронаймачем вказаної квартири. Відповідач з 2010 року в кімнаті не мешкає, не приймає участі в її утриманні, не сплачує комунальні платежі, його речей в кімнаті немає, що підтверджується актом від 11.03.2019 року.

Через реєстрацію відповідача у спірній кімнаті, їй відмовляють у призначенні субсидії, тому їй доводиться багато сплачувати за комунальними рахунками, крім того вона не може укласти договір найму. Тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.21,22).

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.44).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_5 ) (а.с.20). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 03.10.2019 року о 09.00 год., як не вручений у зв`язку з відсутністю адресата (а.с.43). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.

Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду (а.с.41,42).

Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162431285 від 05.04.2019 року, №167517026 від 22.05.2019 року (а.с.10-12,24-33), право власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за територіальною громадою м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, форма власності комунальна.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.05.2019 року №563, що надійшла на запит суду (а.с.38), станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_4 не зареєстровано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 167487758 від 22.05.2019 року (а.с.23), відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_4 - відсутні.

Відповідно до Витягу з рішення від 22.02.2006 року № 120/2 Виконавчого комітету Нікопольської міської ради «Про розподіл вільних кімнат у гуртожитку на АДРЕСА_1 , вирішено кімнату №19, житловою площею 27,0 кв.м., загальною площею 40,77 кв.м. надати ОСОБА_1 , склад сім`ї 2 особи (а.с.15,16).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1 (а.с.6,7,9,13).

Згідно картки реєстрації особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.03.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , що також вбачається з Довідки (відомості з домової книги про склад сім`ї та прописку) № 649 від 14.02.2019 року виданої ТОВ «КК`ДомКом Нікополь» (а.с.13).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13.05.2019 року, що надійшла на адресу суду 20.05.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.03.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.20).

З Акту №80, затвердженого 11.03.2019 року директором ТОВ «КК`ДомКом Нікополь» М.С. Донець (а.с.14), вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 з 2010 року за вказаною адресою не проживає.

Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31.05.2019 року, що надійшла на запит суду (а.с.37), станом на 30.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація про засудження та перебування в місцях позбавлення волі.

Поважних причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як головного наймача щодо користування спірним житлом, так як вона позбавлена права оформити субсидію на оплату комунальних послуг та позбавлена можливості укласти договір найму житла. З відповіді Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради» №420 від 02.04.2019 року адресованої ОСОБА_1 вбачається, що позивач позбавлена можливості укласти договір найму житла, що належить до комунальної власності оскільки в пакеті документів відсутні документи члена сім`ї який вселився у житлове приміщення (а.с.17).

За таких обставин, суд вважає доведеним факт, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає в квартирі АДРЕСА_4 та не користується спірною квартирою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК УРСР,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , паспорт Серія НОМЕР_3 ), третя особа – Комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради» (ЄДРПОУ – 38309555, адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 58-А), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова