Вирок № 84985487, 16.10.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7881/17

№ 1-кп/204/513/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Старостенка Т.В.

прокурорів – Таранової Н.В., Васильєвої М.В.

адвоката – Хоміч Р.Г.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 12017040680001982 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2017 року, та № 12017040030004174 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою, якій 25 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 18 вересня 2017 року, приблизно о 06 годині, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у сховище, прибув до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 піднявся на технічну площадку розташовану між шостим та сьомим поверхами зазначеного будинку, де побачив металеву шафу, в якій знаходилось інтернет обладнання ТОВ «Телесвіт», яке обвинувачений визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, шляхом пошкодження дверцят, обвинувачений ОСОБА_1 відкрив зазначену металеву шафу, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Телесвіт», а саме один комутатор Edge-Corees3510ма, вартістю 2 867 гривень 43 копійки та один оптичний модуль SFP-1SM-1550nm-3SC, вартістю 474 гривні 69 копійок.

Однак, ОСОБА_1 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення комутатора Edge-Corees3510ма та оптичного модуляSFP-1SM-1550nm-3SC до кінця, так як був помічений працівника Державної служби охорони при спробі таємного викрадення вказаного чужого майна. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 , спричинив ТОВ «Телесвіт», матеріальну шкоду на загальну суму 3 342 гривні 12 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 , 26 грудня 2017 року, приблизно о 09 годині 43 хвилини, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у сховище, прибув до під`їзду № 2, розташованому в будинку № АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у вказаному під`їзді, 26 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 піднявся на другий поверх зазначеного будинку, де знаходився металевий короб з інтернет обладнанням. Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму, відчинив дверцята металевого коробу, який є сховищем, таким чином проник до нього, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Мега Лінк», а саме один комутатор Edge-CoreECS 3510-28T, вартістю 4 065 гривень 54 копійки та два SFP модулі 1000 Base-LX 3 км, вартістю 347 гривень89 копійок, за одну штуку. Після чого, утримуючи вказане майно у руці попрямував до виходу з під`їзду будинку, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений мешканцями вказаного будинку на першому поверсі при виході з під`їзду будинку. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 , спричинив ТОВ «Мега Лінк», матеріальну шкоду на загальну суму 4 761 гривня 32 копійки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 18 вересня 2017 року, приблизно о 06 годині він прибув до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де піднявся на технічну площадку розташовану між шостим та сьомим поверхами. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів відкрив металеву шафу, звідки викрав комутатор Edge-Core es3510ма та оптичний модуль SFP-1SM-1550nm-3SC. Однак, розпорядитись викраденим майном не встиг, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками Державної служби охорони. Крім того, 26 грудня 2017 року, приблизно о 09 годині 43 хвилини, він прибув до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_4 розташованому АДРЕСА_4 , де піднявшись на другий поверх він побачив металевий короб з інтернет обладнанням. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відчинив дверцята металевого коробу, звідки викрав комутатор Edge-CoreECS 3510-28Tта два SFP модулі 1000 Base-LX 3 км. Після чого, разом з викраденим майном він попрямував до виходу з під`їзду, однак на першому поверсі був зупинений мешканцями будинку.

Про винність ОСОБА_1 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Відповідно до протоколів огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.м.к.п.11-19 том №1, а.м.к.п. 8-13 том №2), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.51-52 том №1, а.м.к.п. 29 том №2), встановлено обставини вчинених кримінальних правопорушень. Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 139/17 від 21.09.2017 року та № 4230 від 27.12.2017 року, встановлена вартість викраденого майна (а.м.к.п. 82-85 том № 1, а.м.к.п 35-39 том №2) Відповідно до висновку експерта № 27/4.6/1322 від 29.09.2017 року, три сліди пальців рук, вилучені 18 вересня 2017 року в ході огляду місця події за адресою: м АДРЕСА_3 1, залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.м.к.п. 66-74 том №1).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Крім того, судом встановлено, що 21.08.2019 року, ОСОБА_1 було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до чотирьох місяців арешту. Таким чином, суд вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, бо останній вчинив злочини до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.08.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи по справі.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно належне обвинуваченому ОСОБА_1 , а саме гайковий ключ, кусачки, напилок та дві викрутки, суд вважає за необхідне скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним більш суворим покаранням у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, менш суворе покарання у вигляді чотирьох місяців арешту, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 04 квітня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 27/4.6/1322 від 29.09.2017 року, у розмірі 988 гривень 70 копійок.

Арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_1 , а саме гайковий ключ, кусачки, напилок, дві викрутки - скасувати.

Речові докази: акт інвентаризації від 18.09.2017 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; гайковий ключ, кусачки, напилок, дві викрутки, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1683) - знищити; два комутатори Edge-Corees 3510ма та два оптичних модуля SFP-1SM-1550nm-3SC, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1682) - повернути власнику – ТОВ «Телесвіт»; п`ять ліпких стрічок вилучених в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , на яких виявлено п`ять слідів пальців рук; дактокарту на ім`я ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; комутатор Edge-Core ECS 3510-28T та два SFP модулі 1000 Base-LX 3 км, що знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Мега Лінк» - повернути власнику ТОВ «Мега Лінк»; рюкзак чорного кольору, поліетиленовий пакет, інструменти (викрутка, ключі, плоскогубці та ін.), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 101), - знищити. CD-R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін