Ухвала суду № 84984936, 17.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/366/18

Провадження № 1-кп/175/29/18

Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Бойка О.М., Реброва С.О.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника Завгороднього О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440002212 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування відібрати зразки крові обвинуваченого та направлення їх КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Клопотання обґрунтовує можливою втратою зразка крові ОСОБА_1 , оскільки після проведення судової експертизи щодо встановлення групової належності крові обвинуваченого паперовий конверт із марлевими тампонами із зразками крові ОСОБА_1 було повернуто до слідчого відділу Дніпровського РВП. Однак, цей конверт і квитанція про прийняття на зберігання вказаного речового доказу відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Захисник і обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

За приписом ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з обґрунтування клопотання прокурора, яке ґрунтується на припущенні та не підкріплене будь-якими доказами про втрату

речового доказу, а також при відсутності інформації з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про неможливість виконання судової генетично-молекулярної експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.333,350,369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора Нероди Д.Д. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя О.М. Бойко

Суддя С.О. Ребров