Постанова № 8498473, 12.03.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1198/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського районного суду м. Харкова за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28,07,1956 року народження, мешкає: Харківська область, Валківський район, с. Черемушна, вул. Механізаторська,6

по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2010 року о 17.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 2401» д. н. 26561ХА, рухався по вул. Якіра, від вул. Верінської в напрямку вул. Котовського в м. Харкові. В районі будинку №53 перед поворотом ліворуч не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині. Перед виконанням повороту до будинку №53 не переконався що це буде безпечним, виконуючи поворот створив перешкоду у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п.10.4 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вказав, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок того, що водій автомобіля «Фольцваген» різко виїхав на сторону зустрічного руху і допустив зіткнення з його автомобілем. Таким чином вважає, що ДТП трапилась з вини водія ОСОБА_2

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 був допитаний свідок ОСОБА_3, який вказав, що 07.02.2010 року він став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «ГАЗ-2410» та «Фольцвагена». Свідок вказав, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм «Фольцвагена» правил дорожнього руху України, а саме, що останній різко виїхав на смугу зустрічного руху і рухався в його напрямку на його автомобіль НОМЕР_2, він приготувався до аварії, але раптом автомобіль «ГАЗ-2410» включив поворот і почав розвертати автомобіль вліво. І на його очах автомобіль «Фольцваген» допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 24».

Суд не приймає пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки вони дані в угоду ОСОБА_1, тоді як останній не зміг пояснити чому відомості про свідка ОСОБА_3 були відсутні в його поясненнях даних на місці ДТП.

ОСОБА_4 Анатолійовича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями наданими на місці дорожньо-транспортної пригоди працівникам ДАІ, а саме поясненнями водія «Фольцвагена» ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 28,07,1956 року народження, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 33117336700007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій