Ухвала суду № 84984378, 17.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/578

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну відповідача

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15428/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві,

Державної міграційної служби України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14а, Державної міграційної служби (надалі - відповідач 2), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яка полягає у невчиненні дій щодо визнання недійсним паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 25 вересня 2015 року на ім`я позивача;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яка полягає у невчиненні дій щодо видачі позивачу нового паспорту громадянина України;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яка полягає у невчиненні дій щодо надання позивачу тимчасового посвідчення, що підтверджує особу;

- визнати протиправною відмову Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві оформлену листом від 23 лютого 2019 року №05/537 щодо видачі позивачу паспорта громадянина України замість втраченого серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 25 вересня 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги позивача від 02 березня 2019 року на відмову Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві у видачі позивачу нового паспорта громадянина України замість втраченого та невидачу тимчасового посвідчення, що підтверджує особу позивача;

- зобов`язати Державну міграційну службу України здійснити дії по оформленню позивачу та видачі через Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві паспорта громадянина України замість втраченого, зокрема:

- визнати недійсним з 12 липня 2017 року втрачений паспорт позивача серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 25 вересня 2015 року;

- видати позивачу замість втраченого паспорта громадянина України новий паспорт громадянина України;

- видати тимчасове посвідчення, що підтверджує особу позивача.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

10 жовтня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на належного - Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача послався на те, що із заперечень на відповідь на відзив Державної міграційної служби України позивач дізнався, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 2018 року №732 прийнято рішення про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві із утворенням Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, як юридичної особи публічного права та яка, серед іншого, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві.

За доводами представника позивача, оскільки Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві мало територіальний підрозділ в особі Дніпровського районного відділу, то, відповідно цей підрозділ входить до складу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.

Крім того, представник позивача послався й на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління державної міграційної служби в місті Києві, код ЄДРПОУ 37768863, перебуває в стані припинення, а не припинено.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою про заміну відповідача.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо заміни сторони у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» від 12 вересня 2018 року №732 утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві та установлено, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

В той же час, суд звертає увагу, що Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області не є юридичною особою публічного права, а тому не є належним відповідачем у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та заміни первісного відповідача Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у адміністративній справі №640/15428/19 - задовольнити частково.

2. Замінити відповідача Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві у адміністративній справі №640/15428/19 його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14а).

3. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

4. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

6. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Зобов`язати позивача протягом двох днів направити відповідачу Центральному міжрегіональному управліннюю Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14а) направити копію позовної заяви із додатками, а докази такого направлення подати до суду в строк до 01.11.2019.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова