Ухвала суду № 84984206, 17.10.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2530/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвалою судді від 28.08.2019 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

16.10.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить призначити проведення експертизи атестованому експерту – Черніну Якову Олександровичу та зупинити провадження у справі №620/2530/19 до одержання результатів експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи являються роботи з демонтажу сонцезахисних елементів втручанням у несучі та огороджувальні конструкції будівлі, за адресою: м АДРЕСА_1 Чернігів АДРЕСА_2 76?

- чи являються роботи з демонтажу фасадних пристроїв сонцезахисту заміною або відновленням конструкцій чи інженерних систем та обладнання будівлі, за адресою: м АДРЕСА_1 Чернігів АДРЕСА_2 76?

- чи відносяться роботи з демонтажу фасадних пристроїв сонцезахисту до робіт з капітального ремонту фасадної частини будівлі, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 76?

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що з метою з`ясування питань, які мають значення для справи та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань у будівельно-технічній сфері, тобто іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючи те, що в матеріалах даної справи відсутній висновок експерта з цих самих питань.

У клопотанні позивач зазначає, що витрати пов`язані з проведенням експертизи гарантує провести особисто.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Порядок призначення та види судових експертиз регулюється порядком “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Пунктом 1.2 зазначеної інструкції встановлені основні види (підвиди) експертизи.

Як зазначено у п. 1.2.10 Інструкції з метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись 81, 156, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 620/2530/19 проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи являються роботи з демонтажу сонцезахисних елементів втручанням у несучі та огороджувальні конструкції будівлі, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 76?

- чи являються роботи з демонтажу фасадних пристроїв сонцезахисту заміною або відновленням конструкцій чи інженерних систем та обладнання будівлі, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 76?

- чи відносяться роботи з демонтажу фасадних пристроїв сонцезахисту до робіт з капітального ремонту фасадної частини будівлі, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 76?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту - Черніну Якову Олександровичу, який діє на підставі свідоцтва № 803, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, та має право на проведення будівельно-технічної експертизи: дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 620/2530/19.

Зобов`язати сторін у справі № 620/2530/19 представити експерту за його вимогою необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 383, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 620/2530/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити судовому експерту разом з інформацією про права та обов`язки експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Д.В. Лобан