Ухвала суду № 84984200, 17.10.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2983/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командувача оперативного командування "Північ" від 16.09.2019 № 740 ''Про результати службового розслідування''.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 наказу командувача військ оперативного командування "Північ" від 16.09.2019 № 740 ''Про результати службового розслідування'', мотивуючи тим, що рішення командувача є протиправним та порушує права, свободи та інтереси ОСОБА_1 . Отже не вжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В розумінні наведеної норми законодавства, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 наказу командувача військ оперативного командування «Північ» від 16.09.2019 №740 «Про результати службового розслідування», за неналежне виконання своїх функціональних обов`язків та порушення вимог статей 11, 16, 74, 75 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до загибелі (втрат) особового складу військової частини А1815, пропонується владою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України накласти дисциплінарне стягнення відповідно до статей 68, 74 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (зі змінами), на заступника командира військової частини А1815 з озброєння підполковника Зощука Олександра Анатолійовича - “пониження в посаді”.

Таким чином, відповідачем можуть бути вчинені дії, які будуть беззаперечною перешкодою для виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її обґрунтованість, оскільки невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування пункту наказу - задовольнити.

Зупинити дію пункту 2 наказу командувача військ оперативного командування "Північ" від 16.09.2019 № 740 ''Про результати службового розслідування''.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан