Ухвала суду № 84983544, 11.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ № 640/5544/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни (адреса: 04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 13, офіс 2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) (надалі - відповідач або Виконавець або Шмідт К.В. ), у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни від 26.09.2018 ВП № 57296412 про стягнення з боржника основної винагороди.

В якості підстав ОСОБА_1 зазначила, що Шмідт К.В. , як приватним виконавцем, не було забезпечено фактичного виконання виконавчого напису № 25321 від 31.10.2017, відтак, стягнення грошових сум за рішенням фактично не відбулося, що вказує на відсутність підстав для стягнення з позивача основної винагороди для відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку, передбаченому ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України); витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 57296412.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019, позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни від 26.09.2018 ВП № 57296412 про стягнення з боржника основної винагороди; стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни (адреса: 04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 13, офіс 2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

25.09.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні в частині визначення суми судового збору, що підлягає стягненню.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1729,14 грн., що підтверджується квитанцією № 20090478 від 01.04.2019 на суму 768,40 грн. та № 0.0.1326610644.1 від 17.04.2019 на суму 960,74 грн.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни (адреса: 04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 13, офіс 2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: замість правильної суми судового збору, що підлягає стягненню - « 1729,14 грн. (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять гривень чотирнадцять копійок)» зазначено - « 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок)».

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 640/5544/19, а саме: замість суми судового збору, що підлягає стягненню « 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок)» слід читати « 1729,14 грн. (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять гривень чотирнадцять копійок)».

2. Ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 640/5544/19.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко