Рішення № 84983085, 08.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1409/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача Кіндраса М.М. (довіреність від 01.04.2019 № 863-3),

першого відповідача Коробкової Х.О. (довіреність від 08.11.2018 № 13000/9/28-10-10-18),

другого відповідача Кузьминової І.І. (довіреність від 19.03.2019 № 2546/9/12-32-10-00-29),

співвідповідача не прибув,

третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 01 липня 2019 року з Верховного Суду на новий судовий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі – позивач, ПАТ «Луганськтепловоз») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – Офіс великих платників), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (далі – ГУ ДКСУ в Харківській області), з позовними вимогами про:

визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – СДПІзОВП у м. Харкові), що втілилася у ненаданні до ГУ ДКСУ у Харківській області висновку про відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 92121,00 грн;

зобов`язання СДПІзОВП у м. Харкові у п`ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати до ГУ ДКСУ у Харківській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2015 року на суму 92121,00 грн.

Згідно з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року здійснено заміну відповідача у справі з СДПІзОВП у м. Харкові на Харківське управління Офісу великих платників (т. 2 арк. спр. 58).

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглянути справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі; витребувано від Служби безпеки України інформацію, чи ініціювала СБУ щодо ПАТ «Луганськтепловоз» згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюції Ради Безпеки ООН, чи здійснювалися заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю ПАТ «Луганськтепловоз», чи зобов`язувала СБУ Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь ПАТ «Луганськтепловоз», а також надати до суду копії листів (витягів з листів) від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016, якими Державну казначейську службу України зобов`язано зупинити операції з бюджетними коштами на користь ПАТ «Луганськтепловоз» (т. 2 арк. спр. 133-134).

Від представника Офіс великих платників 17 липня 2019 року за вх. № 38014/2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (т. 2 арк. спр. 150-152).

ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників у період з 16.09.2016 по 31.12.2017.

Через невключення ПАТ «Луганськтепловоз» до Реєстру великих платників на 2018 рік відповідно до наказу ДФС України від 26.09.2017 № 632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік», позивача з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ за місцезнаходженням – ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, листом від 04.01.2018 № 156/28-10-50-03-08 за новим місцем обліку передано облікову справу позивача. Таким чином, внаслідок взяття на облік платника податків в органі ДФС за новим місцезнаходженням відбулась автоматична передача ІКП. У зв`язку з цим Офіс великих платників не має доступу до ІКП ПАТ «Луганськтепловоз», що унеможливлює виконання позовних вимог, які нерозривно пов`язані із внесенням змін до ІКП платника податків.

Також представник Офіс великих платників зазначив, що з 01.01.2017 змінився механізм повернення сум бюджетного відшкодування, згідно з яким бюджетне відшкодування здійснюється автоматично з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, а не внаслідок подання висновків із зазначенням бюджетного відшкодування з ПДВ до Державної казначейської служби України.

Представником ПАТ «Луганськтепловоз» 22 липня 2019 року за вх № 38668/2019 подано уточнену позовну заяву ПАТ «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (далі - ГУ ДКСУ у Харківській області) (т. 2 арк. спр. 172-176), з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників, що втілилася у невнесенні заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2015 року на суму 92121,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- зобов`язати ГУ ДФС у Луганській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані щодо відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за березень 2015 року у розмірі 92121,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у квітні 2015 року ПАТ «Луганськтепловоз» подано до СДПІзОВП у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19, становить 93483,00 грн та сума бюджетного відшкодування ПДВ, відображена у рядку 23.2, яка сформована з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, та суми від`ємного значення попередніх (податкових) періодів, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 92121, 00 грн.

У період з 12.06.2015 по 16.06.2015 СДПІзОВП у м. Луганську проведено документальну позапланову невиїзну перевірку достовірності та законності нарахування ПАТ «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року, результати якої оформив довідкою від 23.06.2015 № 19/19-0/05763797. Перевіркою не встановлено порушень, а тому висновками довідки підтверджено задекларовану позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року у розмірі 92121, 00 грн.

Представник позивача вважає, що контролюючий орган за результатами перевірки визнав право ПАТ «Луганськтепловоз» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ і підтвердив достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, проте не подав у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За розпорядженням Офісу великих платників від 08.09.2016 № 47-р «Щодо переведення платників податків» ПАТ «Луганськтепловоз» з 16.09.2016 переведено на обслуговування до СДПІзОВП у м. Харкові, яке у подальшому реорганізовано в Харківське управління Офісу великих платників. Відповідно, новий контролюючий орган мав з 16.09.2016 вчинити всі передбачені законом дії щодо відшкодування позивачу ПДВ за березень 2015 року в сумі 92121,00 грн – перевірити дані в декларації та скласти відповідний висновок, з його подальшим наданням до органів казначейства.

Позивач зазначає, що у період до 01.04.2017 бюджетне відшкодування здійснювалося зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України. Водночас, з 01.04.2017 відповідно до положень підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Пунктом 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що до 01.02.2017 мав бути сформований Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 затвердження Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

На сьогоднішній день діє тільки Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Таким чином, представник позивача вважає, що з 01.01.2017 мала місце бездіяльність Харківського відділення Офісу великих платників, що втілилася у невнесенні заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2015 року на суму 92121,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Оскільки з 01.01.2018 позивач переданий на податковий облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, а функції з адміністрування ПДВ, в межах якої вживаються заходи щодо бюджетного відшкодування ПДВ, покладено на ГУ ДФС у Луганській області, представник позивача вважає, що саме на цей контролюючий орган має бути покладений обов`язок по внесенню відповідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року, серед іншого, залучено до участі у справі ГУ ДФС у Луганській області як другого відповідача та Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області як співвідповідача (далі - ГУ ДКСУ в Луганській області); зобов`язано ГУ ДКСУ в Луганській області та ГУ ДКСУ в Харківській області надати до суду копії листів (витягів з листів) від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016, якими Державну казначейську службу України зобов`язано зупинити операції з бюджетними коштами на користь ПАТ «Луганськтепловоз»; продовжено строк підготовчого провадження у справі (т. 2 арк. спр. 184-187).

Представником ГУ ДФС у Луганській області 15 серпня 2019 року за вх. № 42910/2019 подано відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (т. 2 арк. спр. 199-201).

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що заяву про бюджетне відшкодування податку на додану вартість подано ПАТ «Луганськтепловоз» до 01.02.2016, тому згідно з положеннями Податкового кодексу України така заява підлягає розміщенню у хронологічному порядку саме у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Також представник ГУ ДФС у Луганській області зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 встановлено, що до набрання чинності вказаним Порядком бюджетне відшкодування сум додатку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року. Зважаючи на це, Порядок ведення Реєстру про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість застосуванню у даному випадку не підлягає, враховуючи дату подання ПАТ «Луганськтепловоз» заяви про бюджетне відшкодування ПДВ.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 189 «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» встановлено, що відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Крім того, представник ГУ ДФС у Луганській області зазначає, що відповідного Тимчасового реєстру вже внесено суму невідшкодованого станом на 01.01.2017 ПДВ позивачу в розмірі 92121,00 грн, тому вважає позов безпідставним.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року зобов`язано Державну казначейську службу України надати до суду копії листів (витягів з листів) від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016, якими Державну казначейську службу України зобов`язано зупинити операції з бюджетними коштами на користь ПАТ «Луганськтепловоз» (т. 2 арк. спр. 210).

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 арк. спр. 242).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника Офісу великих платників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (т. 3 арк. спр. 9).

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в уточненій позовній заяві.

Представники Офісу великих платників та ГУ ДФС у Луганській області заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позов.

Представники ГУДКСУ в Луганській області та ГУ ДКСУ в Харківській області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 3 арк. спр. 12, 14).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд встановив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Луганськтепловоз» зареєстровано як юридичну особу, код за ЄДРПОУ 05763797, місцезнаходження юридичної особи: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52 Б (т. 1 арк. спр. 48-52).

ПАТ «Луганськтепловоз» є платником податку на додану вартість на загальних умовах, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість (т. 1 арк. спр. 9).

З листа СДПІзОВП у м. Харкові від 14.09.2016 № 373/10/28-09-01-36 (т. 1 арк. спр. 229), листів Харківського управління Офісу великих платників від 10.01.2017 № 1009/7/28-10-50-03-08 (т. 2 арк. спр. 155-158), від 04.01.2018 № 156/7/28-10-50-03-08 (т. 2 арк. спр. 159) встановлено, що ПАТ «Луганськтепловоз» до 16 вересня 2016 року перебував на обліку в СДПІзОВП у м. Луганську, з 16 вересня 2016 по 31 грудня 2017 року перебував на податковому обліку в СДПІзОВП у м. Харкові (Харківському відділенні Офісу великих платників), з 01 січня 2018 року переданий на облік за своїм місцезнаходженням до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

ПАТ «Луганськтепловоз» 15 квітня 2015 року подано до СДПІзОВП у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, у рядку 30 якої визначено суму залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, - 92121,00 грн (т. 1 арк. спр. 17-20).

Разом із декларацією з податку на додану вартість за березень 2015 року ПАТ «Луганськтепловоз» подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, розрахунок суми бюджетного відшкодування, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та інші додатки (т. 1 арк. спр. 21-32).

СДПІзОВП у м. Луганську проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» з питань достовірності бюджетного відшкодування та нарахування від`ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року, за результатами якої складено довідку від 23 червня 2015 року № 19/19-0/05763797 (т. 1 арк. спр. 35-45).

Як слідує з пункту 2.3 довідки, СДПІзОВП у м. Луганську в ході перевірки використано: декларацію з ПДВ за березень 2015 року з додатками, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за березень 2015 року, платіжні документи, які засвідчують факт оплати за отримані товари (послуги), оборотно-сальдові відомості № № 361, 362, 631, 632, 371, 681, 311, 201, 203, 204, 205, 207, 209, 22, 231, 233, 260, 261, видаткові накладні, податкові накладні.

Згідно з висновками (пункт 4 довідки) перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПАТ «Луганськтепловоз» у декларації за березень 2015 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 93483,00 грн, бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 0,00 грн, та суму залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 92121,00 грн.

Таким чином, контролюючим органом 23 червня 2015 року підтверджено залишок бюджетного відшкодування попередніх (звітних) періодів, зазначений ПАТ «Луганськтепловоз» у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року, на суму 92121,00 грн.

До матеріалів справи представником ПАТ «Луганськтепловоз» первинні документи, досліджені контролюючим органом під час перевірки, також надано (т. 1 арк. спр. 81-220).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідачів, суд виходить з такого.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

На підставі пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно із пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, за період до 1 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Наведені норми пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 6 та 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 (далі - Порядок № 39).

Пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки сум бюджетного відшкодування, визначених у пункті 200.11 цієї статті, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин Податковим кодексом України було визначено, що в разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ, вимог, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 цього Кодексу, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення камеральної чи документальної перевірки, цей орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, який протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

При цьому, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган надсилає платнику податку відповідне податкове повідомлення.

Як слідує з матеріалів справи, СДПІзОВП у м. Луганську підтверджено достовірність нарахування ПАТ «Луганськтепловоз» відшкодування ПДВ за березень 2015 року, будь-які податкові повідомлення-рішення на адресу позивача не надсилалися.

Таким чином, СДПІзОВП у м. Луганську зобов`язана була скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Проте, СДПІзОВП у м. Луганську такий обов`язок не виконаний, оскільки висновок на суму відшкодування ПДВ за березень 2015 року у розмірі 92121,00 грн до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не подано, тобто допущено бездіяльність, яка є протиправною.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 26.04.2016 № 377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників податків» СДПІзОВП у м. Луганську реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників.

Відповідно до Положення про Офіс великих платників, затвердженого наказом ДФС від 14.06.2018 № 374, Офіс великих платників є правонаступником усіх прав та обов`язків Міжрегіонального головного управління Міндоходів, зокрема СДПІзОВП у м. Луганську.

Як слідує з вищеописаних письмових доказів, ПАТ «Луганськтепловоз» з 16.09.2019 переданий на облік до СДПІзОВП у м. Харкові, яке перетворено у Харківське управління Офісу великих платників.

З цього часу за Офісом великих платників виник обов`язок щодо подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за березень 2015 року у розмірі 92121,00 грн.

Проте, Офісом великих платників такий обов`язок не виконаний, чи порушено право ПАТ «Луганськтепловоз» на отримання з бюджету суми відшкодування ПДВ по декларації за березень 2015 року у сумі 92121,00 грн, тобто допущено бездіяльність, яка також є протиправною.

З 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі – Закон № 1797), яким змінений порядок повернення сум бюджетного відшкодування шляхом запровадження формування Реєстрів заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

У зв`язку з прийняттям вказаних змін до Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 визнано таким, що втратив чинність Порядок № 39.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент розгляду справи) на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 цієї статті Кодексу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 (далі - Порядок № 26).

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 189 «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» установлено, що відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 р., за якими станом на 1 січня 2017 р. суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Місячний обсяг такого бюджетного відшкодування не може перевищувати 2,8 відсотка загальної суми бюджетного відшкодування з державного бюджету за попередній календарний місяць за Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Внесення даних та ведення Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 «Про затвердження Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість».

Судом встановлено, що Офіс великих платників після зміни порядку повернення сум бюджетного відшкодування шляхом запровадження формування Реєстрів заяв про повернення сум бюджетного відшкодування не вніс до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заяву ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за березень 2015 року у розмірі 92121,00 грн.

Такий обов`язок виконаний ГУ ДФС у Луганській області після передачі ПАТ «Луганськтепловоз» на облік за його місцезнаходженням до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (з 01.01.2018), що підтверджено інформацією щодо сум заяв про повернення бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету (т. 2 прк. спр. 203, 204).

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду та вирішення даної адміністративної справи, бездіяльність, допущена СДПІзОВП у м. Луганську та Офісом великих платників щодо невнесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за березень 2015 року у розмірі 92121,00 грн вже усунута.

Твердження представника Офісу великих платників, що Харківським управлінням Офісу великих платників не вживалися заходи щодо повернення позивачу бюджетного відшкодування ПДВ через отримання від Державної казначейської служби України листа, в якому остання інформує контролюючий орган про те, що Службою безпеки України зупинено операції з бюджетними коштами на користь ПАТ «Луганськтепловоз» у зв`язку з існуванням можливості витрачання цих коштів на фінансування терористичної діяльності, суд відхиляє як необґрунтовані, з огляду на таке.

Як вже вищевказано, з метою отримання листів СБУ, направлених останнім до Державної казначейської служби України, ухвалами суду витребувано вказані листи від СБУ, ДКСУ, ГУ ДКСУ в Луганській області та ГУ ДКСУ в Харківській області.

Проте, такі заходи результатів не дали, оскільки згідно з листом СБУ від 16.07.2019, що надійшов до суду 22.07.2019 за вх. № 38621/2019, за інформацією Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ, на адресу Держказначейства України надіслано ряд інформувань (листи від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016), що містять конфіденційну інформацію щодо можливого протиправного проведення операцій з бюджетними коштами посадовими особами підприємств, установ, організацій, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, у тому числі щодо ПАТ «Луганськтепловоз». Стосовно подання копій вказаних листів (витягів з листів) зазначили, що їх перші примірники мають знаходитися в адресата, а другі примірники наразі в СБУ відсутні, оскільки були знищені в установленому порядку (т. 2 арк. спр. 168).

Поряд з цим СБУ, як розробник документів з грифом «Для службового користування» - вказаних вище листів, відповідно до пункту 84 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, згоди на виготовлення копій цих листів ДКСУ не надав, про що вказано повідомленні ДКСУ від 18.09.2019, яке надійшло до суду 19.09.2019 (т. 2 арк. спр. 234-235).

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що листи СБУ від 15.12.2015, 25.02.2016 року, 01.08.2016, 26.08.2016 були предметом дослідження у справі № 812/245/17 за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до ДКС України, судами першої та другої інстанцій встановлювалися обставини та надавалася оцінка інформації, зазначеної у цих листах. Позиція судів першої та другої інстанція підтримана Верховним Судом у постанові від 02.05.2018, у якій, зокрема зазначено, що Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що листи СБУ від 15.12.2015, 25.02.2016, 01.08.2016, 26.08.2016, на які відповідач посилається, як на підставу для зупинення безспірного списання коштів на користь ПАТ «Луганськтепловоз», за своїм змістом є інформаційним повідомленням про те, що після переміщення позивача на контрольовану державною владою територію Луганської області виробничі потужності останнього залишились за своїм попереднім місцем знаходження. Вказану інформацію СБУ просить враховувати при вирішенні питання про можливість відкладення списання коштів на користь позивача, однак, листи не містять жодних заборон щодо виконання рішення суду.

З вищевикладеного суд дійшов висновку, що зазначені листи СБУ носять лише рекомендаційний характер та жодним чином не перешкоджали Офісу великих платників виконувати законодавчо визначені обов`язки спочатку щодо подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за березень 2015 року у розмірі 92121,00 грн, а згодом щодо включення такої заяви позивача до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за березень 2015 року у розмірі 92121,00 грн.

Твердження представника ПАТ «Луганськтепловоз», що заява позивача про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за березень 2015 року у розмірі 92121,00 грн має бути включена не до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, а до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, суд відхиляє, як такі, що суперечать вищенаведеним положенням пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки заява подана позивачем 15.04.2015, тобто до 01 лютого 2016 року, за якою станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету, що обумовлює її включення саме до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Представник позивача хибно вважає, що невиконання контролюючим органом у строк до 01 січня 2017 року обов`язку щодо включення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, що надійшла до контролюючого органу до 01 лютого 2016 року та за якою станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету, має наслідком включення такої заяви до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, оскільки Податковим кодексом України таких наслідків не встановлено.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що вимоги ПАТ «Луганськтепловоз» про визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників щодо невключення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування заяви позивача про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року та, як наслідок, зобов`язання ГУ ДФС у Луганській області включити таку заяву до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, не ґрунтуються на положеннях Податкового кодексу України, відповідно, у їх задоволенні слід відмовити.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи та обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав, з урахуванням того, що на час розгляду та вирішення справи бездіяльність щодо невключення заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у повній мірі усунута контролюючим органом, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52 Б, код за ЄДРПОУ 05763797) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г, код за ЄДРПОУ 39440996), Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ЄДРПОУ 39591445), Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59, код за ЄДРПОУ 37991110), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 18, код за ЄДРПОУ 37874947), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя К.О. Пляшкова