Ухвала суду № 84982961, 16.10.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа № 1140/2657/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участі секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представник відповідача Маленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. визнано протиправним протиправним та скасувано рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладене в листі за №Ш-9531/0-5077/0/17-18 від 26.07.2018р., відповідно до якого відмовлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виділенні йому в натурі (на місцевості) земельної ділянки відповідно до сертифікату на право приватної власності на землю серії КР НОМЕР_1 , що був зареєстрований 02.04.1996р. за №57 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) із земель резерву (запасу) відповідно до сертифікату на право приватної власності на землю серії КР НОМЕР_1 , що був зареєстрований 02.04.1996р. за №57, право на який набуто в порядку спадкування.

21.01.2019р. рішення суду набрало законної сили.

09.08.2018р. на виконання рішення судом видано виконавчий лист.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано заяви про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.98-101, 124-125).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані заяви суд не знаходить підстав для їх задоволення враховуючи наступне.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВК ГТУЮ у Кіровоградській області від 03.10.2019 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1140/2657/18 (а.с.141-142).

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що воно закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи той факт, що виконавче провадження закінчено здійснення заміни сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставним, оскільки здійснення будь яких виконавчих дій у вказаному провадженні є неможливим.

Зважаючи на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяв відповідача про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 294, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник