Ухвала суду № 84982959, 17.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. Справа № 480/2850/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справі № 480/2850/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області № Ф-2039-25 від 05.02.2019 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18 313,93 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що ОСОБА_1 з 05.06.2008 року був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та обрав спрощену систему оподаткування, однак в кінці 2009 року припинив здійснювати підприємницьку діяльність, подавши заяву про її припинення. Однак 05.02.2019 року Головне управління ДФС у Сумській області прийняло вимогу №Ф-2039-25 щодо ОСОБА_1 про сплату єдиного соціального внеску в сумі 18 313,93 грн. Позивач вважає що оскаржувана вимога є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в період, за який нараховано внесок від здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_1 не займався останньою, а проходив військову службу у Сумському прикордонному загоні та за нього сплачувався єдиний соціальний внесок з нарахованих сум грошового забезпечення. Крім того 27 лютого 2019 року відбулась державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , про що виконано запис №26230060002001885.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що згідно з базою даних Головного управління ДПС у Сумській області ФОП ОСОБА_1 , з 05.06.2008 р. по 27.02.2019 р. перебував на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Сумській області (Сумський район), на загальній системі оподаткування. Припинення підприємницької діяльності було проведено лише 27.02.2019 р. про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок» - «Реєстраційні дані». Відповідно до статті 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зняття з обліку у контролюючих органах фізичних осіб - підприємців здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. При цьому державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання. Таким чином, останнім періодом, за який необхідно сплатити єдиний внесок, буде період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи. Оскільки відповідно до КОР платника за позивачем рахується заборгованість по платежу «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (код бюджетної класифікації 71040000) в сумі 18 313,93 грн., Головним управлінням ДФС у Сумській області 05.02.2019 року було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску для фізичних осіб - підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність (код платежу 71040000) за № Ф-2039-25 у сумі 18 313,93 грн. та направлено на адресу позивач. А отже оскаржувана вимога є законною та обгрунтованою.

Разом з тим представником відповідача було подано клопотання про заміну відповідача у справі № 480/2850/19 з Головного управління ДФС у Сумській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області.

В подальшому представником позивача було подано заяву про розгляд справи № 480/2850/19 в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з наступних підстав.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, суд, дослідивши матеріали клопотання про заміну відповідача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у Сумській області до якого приєднано Головне управління ДФС у Сумській області.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 “Про затвердження Положення про територіальні органи ДПС” затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, відповідно до п. 1 якого ГУ ДПС у Сумській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Сумській області.

Наказом ГУ ДПС у Сумській області №9 від 29.08.2019 “Про початок діяльності Головного управління ДПС у Сумській області” розпочато виконання ГУ ДПС у Сумській області функцій і повноважень ГУ ДФС у Сумській області, що припиняється.

Проте суд зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в реєстрі відсутній запис щодо припинення ГУ ДФС у Сумській області як юридичної особи.

Разом з тим, згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та необхідність залучення Головного управління ДПС у Сумській області до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 257, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи № 480/2850/19 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.10.2019 року о 15-30. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

3. Клопотання представника Головного управління ДФС у Сумській області про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі № 480/2850/19 Головне управління ДПС у Сумській області в якості співвідповідача.

5. Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

7. В судове засідання викликати учасників справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек