Ухвала суду № 84982918, 15.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5572/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкова служби у Київській області та Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про скасування вимог,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкова служби у Київській області та Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області та просить суд:

скасувати податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф - 291417-50-У на суму 15 757,72 грн. та від 09.08.2019 № Ф - 291417-50/6973 на суму 18 511,90 грн.;

зобов"язати Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління ючтиції у Київській області закрити виконавче провадження № 59790195 за вимогою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф - 291417-50-У.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У якості другого відповідача у позовній заяві вказано Білоцерківське управління ГУ ДФС у Київській області та на думку позивача спірні податкові вимоги прийнятті даним податковим органом.

Однак, як вбачається з спірних вимог від 11.05.2019 № Ф - 291417-50-У на суму 15 757,72 грн. та від 09.08.2019 № Ф - 291417-50/6973 на суму 18 511,90 грн., вони прийнятті Головним управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Таким чином, позовні вимоги, що спрямовані до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області є безпідставними.

Крім того, позивач просить суд зобов"язати Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області закрити виконавче провадження № 59790195 за вимогою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф - 291417-50-У, однак у якості відповідача орган виконавчої служби не включено.

Зокрема, суд звертає увагу, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення пов`язаності позовних вимог, однак разом з цим, виходячи із загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, відповідно до яких позов обов`язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Тобто, у випадку подання позовної заяви одночасно кількома позивачами предмет адміністративного позову та їх вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Отже, суд звертає увагу позивача на те, що вимога щодо зобов"язання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області закрити виконавче провадження № 59790195 за вимогою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф - 291417-50-У є предметом іншого адміністративного позову, оскільки спірні вимоги та вимога до органів виконавчої служби виникає з різних юридичних фактів та підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду заяву про уточнення змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкова служби у Київській області та Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про скасування вимог - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду заяву про уточнення змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУкраїни.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.