Ухвала суду № 84982722, 17.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3922/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року адвокат Костенко Володимир Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатом автоматичного розподілу справ дана справа була розподілена судді Костенко Г.В.

17 жовтня 2019 року під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження суддею Костенко Г.В. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована наявністю родинних зв`язків з представником позивача - ОСОБА_2 (батько).

Пунктом 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За змістом статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав, зазначених у, зокрема, статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про самовідвід судді Костенко Г.В. повинна бути задоволена, оскільки суддя перебуває у родинних зв`язках з представником позивача.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого - судді Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В. про самовідвід у справі №440/3922/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнати обґрунтованою та задовольнити.

Передати справу №440/3922/19 до канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Костенко