Ухвала суду № 84982707, 17.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3448/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миргородського відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправною відмови Миргородського відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії; зобов`язання Миргородського відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до частини 3 статті 59 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у відповідності до рішення Конституційного Суду України №1-р (ІІ) 2019, без будь-яких обмежень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3448/19, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача Миргородського відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в обґрунтування якої зазначено, що Миргородське відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Вирішуючи заяву позивача про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідачем у адміністративній справі може бути суб`єкт владних повноважень, незалежно від того, чи такий суб`єкт є юридичною особою.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною відмови Миргородського відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Отже, оскільки одна з вимог позовної заяви звернена до суб`єкта владних повноважень Миргородського відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вказаний суб`єкт владних повноважень є належним відповідачем у справі.

Водночас, враховуючи, що позовна заява містить вимогу про зобов`язання перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до частини 3 статті 59 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у відповідності до рішення Конституційного Суду України №1-р (ІІ) 2019, без будь-яких обмежень, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про заміну відповідача у справі необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділення обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич