Ухвала суду № 84982649, 16.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2019 року справа № 240/10585/19

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Головного управління юстиції у Житомирській області до Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління юстиції у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновку від 13.01.2018 про внесення змін до актового запису №58 про народження ОСОБА_1 , складеного 08.12.1955 виконавчим комітетом Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, в частині виправлення національності батька з «українець» на «поляк»;

- зобов`язати Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису №58 про народження ОСОБА_1 , складеного 08.12.1955 виконавчим комітетом Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, змінивши у графі №11 «Національність» відносно батька з «поляк» на «українець»;

- скасувати зміни, які були внесені до актового запису №4 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складеного 01.02.1955 виконавчим комітетом Мостівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, а саме національність нареченого виправлена з «українець» на «поляк» та повернути до попереднього стану, змінивши у графі №5 «Національність» відносно нареченого з «поляк» на «українець»;

- відстрочити сплату судового збору за подачу адміністративного позову до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із обґрунтуванням право на звернення з позовом до суду та із зазначенням того чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- доказу сплати судового збору у розмірі 5763 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 25.09.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач направив до суду нову позовну заяву.

Позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху щодо обґрунтування позовних вимог.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом було зазначено позивачу, що йому слід обґрунтувати право на звернення з позовом до суду.

Виконуючи вимоги ухвали суду про надання належного обґрунтування позовних вимог, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, враховуючи норми пункту 5 частини 1 статті 19 КАС України, з посиланням на конкретну правову норму його права на звернення з позовом до суду, а тільки ним додатково зазначено, що "Відповідно до статі 22 Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою: особи, щодо якої складено актовий запис; одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого; представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Пунктом 2.13 Правил внесення змін визначено перелік підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану, серед яких є рішення суду.

Головному територіальному управлінню юстиції не надано повноважень щодо самостійного скасування змін, які були внесені до актових записів цивільного стану, тому виникла необхідність звернення з даним позовом до суду задля скасування змін в судовому порядку, відповідно до частини 2 статті 26 Закону".

Під обґрунтуванням права на звернення з позовом до суду слід розуміти, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом, однак Головне управління юстиції у Житомирській області не обґрунтувало своє право на звернення до суду з посиланням на конкретну правову норму, яка б таке право визнавала саме за цим органом.

Отже, перевіривши і дослідивши поданий позов на предмет дотримання статей 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку, що у строк, встановлений судом, позивач вимог ухвали суду від 25.09.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуто позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви Головного управління юстиції у Житомирській області, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління юстиції у Житомирській області до Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко