Ухвала суду № 84982631, 17.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Одеса Справа №420/5372/19

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача в порушення строків встановлених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та не прийняття рішення (наказу) за результатами розгляду клопотань; зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача із врахуванням висновків суду викладених в судовому рішенні та прийняти рішення з урахуванням вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та пункту 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333 у виді наказу, яким вирішити питання надання або мотивованої відмови у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтованою площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

15.10.2019 року у судове засідання сторони по справі не з`явились, від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене суд прийняв рішення продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

15.10.2019 року за вх.№ЕП/7680/19 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Як вбачається з вищенаведеної заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.09.2014 року №77 «Про затвердження переліку земельних ділянок» зі змінами від 30.07.2019 року №326 «Про доповнення переліку земельних ділянок» згідно з Додатком №1 в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, земельної ділянки кадастровий номер 5123781600:01:001:0403; визнати протиправною бездіяльність відповідача в порушення строків встановлених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та не прийняття рішення (наказу) за результатами розгляду клопотань; зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача із врахуванням висновків суду викладених в судовому рішенні та прийняти рішення з урахуванням вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та пункту 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333 у виді наказу, яким надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтованою площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

З приводу наведеної заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи вищенаведені норми КАС України та враховуючи кількість заявлених вимог відповідно до первісного адміністративного позову, можливо дійти висновку, що надана представником позивача заява про уточнення позовних вимог, фактично є заявою про збільшення позовних вимог, з урахуванням вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18.09.2014 року №77 «Про затвердження переліку земельних ділянок» зі змінами від 30.07.2019 року №326 «Про доповнення переліку земельних ділянок» згідно з Додатком №1 в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, земельної ділянки кадастровий номер 5123781600:01:001:0403.

Отже щодо збільшення позовних вимог, наданою представником позивача заявою про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження перше судове засідання призначалось на 15.10.2019 року, в той час як заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є збільшенням позовних вимог надано до суду 15.10.2019 року, що в свою чергу є порушенням приписів ч.1 ст.47 КАС України з врахуванням того, що така заява подається не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що положення ч.7 ст.47 КАС України, та ч.2 ст.167 КАС України в частині повернення заяви позивачу без розгляду у разі невідповідності заяви вимогам ч.1 ст. 167 КАС України є для суду зобов`язальними та безальтернативними.

Враховуючи вищевикладене суд не приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 169, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вх. №ЕП/7680/19 від 15.10.2019 року представника позивача про уточнення позовних вимог – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов