Рішення № 84982563, 17.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3264/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Чепрасова М.І.,

представника відповідача - Чабан О.О.,

представника третьої особи - прокурора Вергіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський Бізнес Центр” (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, код ЄДРПОУ 24767048) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728), за участю третьої особи Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552), про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Морський Бізнес Центр” з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 16.05.2019 року №01-13/221ДАБК.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр» надійшов лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16 травня 2019 року вих. № 01-6/347-ПР, в якому, посилаючись на лист Прокуратури Одеської області, від 07 травня 2019 року вих. № 05/1-1488вих19, відповідач повідомив, що наказом від 16 травня 2019 року № 01- 13/221ДАБК призначено позапланову перевірку позивача стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13.

Позивач зазначає що він не допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки з метою реалізації власного права па судовий захист та оскарження наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16 травня 2019 року № 01-13/221ДАБК.

В обґрунтування протиправності спірного наказу позивач зазначає, що позапланова перевірка призначена за відсутності підстав, передбачених статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чим порушуються принципи здійснення державного контролю, встановлені статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що підставою призначення позапланової перевірки був лист Прокуратури Одеської області від 07 травня 2019 року № 05/1 -1488вих19. У вказаному листі зазначено, що на розгляді в господарському суді Одеської області перебуває судова справа № 916/969/19 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської сільської ради» Антоненко О.С., товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. При зверненні із вказаним позовом до суду прокурором враховано виявлені Управлінням факти порушень вимог містобудівного законодавства, в тому числі щодо проведення товариством з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр» самовільної реконструкції нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13. Крім того у листі зазначено, що представником товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр» до суду надано копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 815/2505/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр» до Управління, якими скасовано складені останнім матеріали перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13. На думку прокурора, підставами для скасування складених постанов та приписів стали допущені посадовими особами Управління порушення вимог закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. У зв`язку цим заступник прокурора дійшов висновку, що виявлені Управлінням при проведенні перевірки факти порушень вимог містобудівного законодавства в даний час залишаються не усуненими, а винна особа не притягнута до відповідальності.

Позивач зазначає, що висновок заступника прокурора, вказаний у листі Прокуратури Одеської області від 07 травня 2019 року № 05/1-1488вих19 щодо виявлення факту порушень вимог містобудівного законодавства позивачем є не підтвердженим та спростовується вищезазначеними судовими рішеннями.

Крім того, позивач зазначає, що лист прокуратури не містить прямого зобов`язання чи прохання на призначення позапланової перевірки, а лише просив повідомити Прокуратуру про вжиті заходи.

Також позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено право прокурора вимагати від контролюючих органів вжиття заходів реагування щодо суб`єктів господарювання. Такі дії Прокуратури, на думку позивача, є втручанням в діяльність державних органів та в господарську діяльність позивача.

Як зазначає позивач, відповідач, отримавши лист Прокуратури Одеської області від 07 травня 2019 року № 05/1-1488вих19 мав перевірити законність такої вимоги Прокуратури та надати відповідь не виходячи за межі повноважень, наданих відповідачу законом.

Позивач звертає увагу на той факт, що Прокуратура Одеської області при зверненні до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не порушувала питання щодо проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр», а лише просила повідомити Прокуратуру про вжиті заходи. При цьому лист Прокуратури Одеської області від 07 травня 2019 року № 05/1-1488вих 19 не містить у собі належного обґрунтування та доказів щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які б стали підставою для проведення позапланового заходу (перевірки).

Крім цього, позапланова перевірка стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13, призначена наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16 травня 2019 року № 01 -13/221ДАБК є повторним позаплановим заходом державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю).

В свою чергу, як зазначає позивач, представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр» не було надано копію погодження Державної архітектурно-будівельної інспекції України на проведення такої перевірки.

З наведених підстав позивач вважає наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 16.05.2019 року №01-13/221ДАБК протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовною заявою про його скасування.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, перше судове засідання призначено на 27.06.2019 року.

26.06.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року зазначена заява була повернута позивачу у зв`язку з тим, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду з такою заявою, передбачений ч. 1 ст. 47 КАС України.

05.07.2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що підставою для винесення наказу № 01-13 221ДАБК від 16.05.2019 року про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13» було звернення прокуратури Одеської області № 05/1-1488вих19 від 07.05.2019 року.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач зазначає в якості підстав для скасування Наказу - відсутність підстав для здійснення позапланового заходу. Відповідач вважає, що вказане спростовується наявністю звернення прокуратури Одеської області щодо порушень містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13.

Відповідач зазначає, що наказ про проведення позапланової перевірки за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13 видано на підставі звернення прокуратури Одеської області Управлінням у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень прав позивача в процесі їх вчинення Управлінням.

При цьому відповідач зазначає, що проведення позапланової перевірки дотримання містобудівного законодавства за вказаною вище адресою є діями посадових осіб, що спрямовані на запобігання вчинення правопорушень у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що Наказ Управління відповідає вимогам чинного законодавства у повному обсязі, позивач не зазначає жодних підстав які б свідчили про порушення процедури при його видачі. При цьому Наказ не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому Наказ не може бути предметом спору.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року продовжено розгляд справи в порядку загального провадження.

19.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач додатково зазначив, що в листі прокуратури від 07 травня 2019 року вих. № 05/1- 1488вих19, немає жодної інформації про будь які порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з боку ТОВ «Морський Бізнес Центр», виявлені прокуратурою або про які прокуратурі стало відомо. В цілому у відповіді на відзив позивач зазначає, що наведені відповідачем у Відзиві заперечення суперечать самому змісту листа прокуратури від 07 травня 2019 року вих. № 05/1-1488впх19, у зв`язку з чим позивач відхиляє заперечення відповідача мотивуючи це необхідністю здійснення аналізу змісту листа прокуратури від 07 травня 2019 року вих. № 05/1-1488вих19.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, Прокуратуру Одеської області було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки оскаржуваний наказ було прийнято на підставі відповідного листа Прокуратури Одеської області.

07.08.2019 року до суду надійшли заперечення в яких відповідач додатково зазначив, що Управлінням, вже проводились перевірки вказаного об`єкта, та достеменно встановлювався факт виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Польський узвіз, 13 без відповідного права це здійснювати. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 815/2505/18 матеріали перевірки, що складені за результатами позапланової перевірки вказаного об`єкта - скасовані. Водночас, у провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/969/19 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до Державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської сільської ради» Антоненко О.С., ТОВ «Морський Бізнес Центр» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. Доказами здійснення реєстрації права власності всупереч Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 на самочинно збудовані об`єкти, які не введено відповідно до норм чинного законодавства в експлуатацію є матеріали, проведеної Управлінням позапланової перевірки, якими, власне, зафіксовано самочинність об`єкта.

Таким чином відповідач вважає, що з листа Прокуратури досить зрозуміло про які порушення містобудівного законодавства на вказаному об`єкті йде мова, адже на сьогоднішній день триває безліч судових проваджень відносно законності або незаконності, здійснених позивачем будівельних робіт. У зв`язку із скасуванням матеріалів перевірки, складених Управлінням за результатами позапланової перевірки, яка проводилась на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13, в своєму листі Прокуратура повідомила про те, що на сьогоднішній день, виявлені раніше порушення залишаються не усунуті, а винна особа не притягнута до відповідальності.

Вказані обставини, як зазначає відповідач, були підставою для здійснення позапланової перевірки вказаного об`єкта, та у разі виявлення порушень містобудівного законодавства вжито вичерпних заходів реагування з метою недопущення такого порушення.

13.08.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи, які за своїм змістом фактично ідентичні змісту відзиву.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження по справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 07.10.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в тексті позову та відповіді на відзив.

В судовому засіданні 07.10.2019 року представник відповідача заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених в тексті відзиву та заперечень.

В судовому засіданні 07.10.2019 року представник третьої особи заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених в тексті пояснень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі №815/2505/18, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Морський Бізнес Центр” до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, постанов та припису задоволено, визнано протиправними та скасовано:

наказ управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 13 квітня 2018 року № 01-13/92ДАБК;

постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №017/18/257вих;

постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №018/18/257вих;

постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №019/18/257вих;

постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 травня 2018 року №020/18/257вих;

припис управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 квітня 2018 року;

постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 серпня 2018 року №038/18/395-вих.

Прокуратурою Одеської області на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 07.05.2019 року було направлено лист № 05/1-1488вих19 в якому зазначено що «На розгляді в господарському суді Одеської області перебуває судова справа №916/969/19 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до Державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської сільської ради» Антоненко О.С., TOB «Морський Бізнес Центр» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. Зокрема, при зверненні із вказаним позовом до суду, прокурором було враховано виявлені Управлінням факти порушень вимог містобудівного законодавства, в тому числі щодо проведення ТОВ «Морський Бізнес Центр» самовільної реконструкції нежитлової будівлі, яка розташована в м. Одесі по вул. Польська, 13. Разом із цим, 24.04.2019 представником TOB «Морський Бізнес Центр» до суду надано копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №815/2505/18 за позовом вказаної юридичної особи до Управління, якими складені останнім матеріали перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства за вищевказаною адресою скасовані. Зокрема, підставами для скасування складених постанов та приписів стали допущені посадовими особами Управління порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553. Таким чином, виявлені Управлінням при проведенні перевірок факти порушень вимог містобудівного законодавства в даний час залишаються не усуненими, а винна особа не притягнута до відповідальності. З огляду на викладене, з метою вирішення питання щодо вжиття заходів представницького характеру та керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прошу в строк до 19.05.2019 повідомити прокуратуру області про вжиті Управлінням заходи щодо усунення виявлених порушень вимог містобудівного законодавства та притягнення, за наявності підстав, винних осіб до відповідальності.»

На підставі вищезазначеного листа Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 16.05.2019 року було винесено наказ №01-13/221ДАБК «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва “Реконструкція нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13”, замовник будівництва – товариство з обмеженою відповідальністю “Морський Бізнес Центр”, код ЄДРПОУ 24767048, зареєстроване за адресою: 60526, м.Одеса, Приморський район, вул. Буніна, 10. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

16.05.2019 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі вищевказаного наказу видано направлення №000938 головному спеціалісту інспекційного відділу №1 управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисому Сергію Олександровичу та головному спеціалісту інспекційного відділу №1 управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідор Денису Юрійовичу для здійснення позапланової перевірки на: реконструкції нежитлової будівлі зі збільшенням загальної площі за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13 щодо дотримання суб`єктом містобудування: замовником будівництва - ТОВ “Морський Бізнес Центр” вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Крім цього, Листом від 16.05.2019 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено на адресу ТОВ «Морський Бізнес Центр» лист №01-6/347-ПР з вимогою надати відповідні документи у дводенний термін з моменту отримання даного листа та забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управління до відповідних приміщень 27.05.2019 року о 09:00 годині.

27.05.2019 року головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 Сідор Д.Ю. та головний спеціаліст інспекційного відділу № 1 Лисий С.О. прибули за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 13, з метою здійснення позапланового заходу.

В свою чергу позивач не допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки з метою реалізації власного права па судовий захист та оскарження наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16 травня 2019 року № 01-13/221ДАБК про призначення позапланової перевірки стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 13.

Правові відносини, що виникають у сфері проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, регулюються Конституцією України, Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст.41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Вищезазначеним порядком є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 (далі – Порядок №553).

Так, згідно абз.2 п.1 Порядку №553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 “Прикінцеві положення” Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Отже, державний архітектурно-будівельний контролю проводиться органами державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва, щодо якого були виявлені порушення містобудівного законодавства.

Відповідно до п.п.5, 7 цього Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Як вбачається зі змісту наказу про проведення позапланової перевірки від 16.05.2019 №01-13/221ДАБК та направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000938 від 16.05.2018 року, підставою для проведення перевірки є лист Прокуратури Одеської області за № 05/1-1488вих19 від 07.05.2019 року.

Надаючи оцінку змісту листа Прокуратури Одеської області за № 05/1-1488вих19 від 07.05.2019 року суд зазначає, що в зазначеному листі немає жодної інформації про будь-які порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з боку ТОВ «Морський Бізнес Центр», виявлені прокуратурою або про які прокуратурі стало відомо.

Лист прокуратури не містить прямого зобов`язання чи прохання призначити позапланову перевірку, а містить лише вимогу повідомити Прокуратуру Одеської області про вжиті заходи.

Прокуратура Одеської області при зверненні до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не порушувала питання щодо проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр». При цьому лист Прокуратури Одеської області від 07 травня 2019 року № 05/1-1488вих 19 не містить у собі належного обґрунтування та доказів щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Морський Бізнес Центр» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які б стали підставою для проведення позапланового заходу (перевірки).

Суд зазначає, що саме вимога правоохоронних органів про проведення перевірки може бути підставою для проведення позапланової перевірки.

За відсутності вимоги про проведення перевірки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не мало право призначати таку перевірку та приймати відповідний наказ.

Прохання прокуратури повідомити про вжиті Управлінням заходи щодо усунення виявлених порушень вимог містобудівного законодавства та притягнення, за наявності підстав, винних осіб до відповідальності не є вимогою про проведення перевірки в розумінні Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на зазначене у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не було підстав призначати перевірку на підставі листа Прокуратури Одеської області за № 05/1-1488вих19 від 07.05.2019 року та приймати відповідний наказ.

З огляду на той факт, що в наказі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16 травня 2019 року № 01-13/221ДАБК відсутні інші підстави для проведення позапланової перевірки, окрім листа Прокуратури Одеської області за № 05/1-1488вих19 від 07.05.2019 року, суд дійшов висновку, що наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 16.05.2019 року №01-13/221ДАБК є протиправним та належить до скасування.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бендерський проти України” від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський Бізнес Центр” (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, код ЄДРПОУ 24767048) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728), за участю третьої особи Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552), про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки від 16.05.2019 року №01-13/221ДАБК.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський Бізнес Центр” (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, код ЄДРПОУ 24767048) судові витрати у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.10.2019 року.

Суддя А.А. Радчук.

.