Ухвала суду № 84981682, 10.10.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1203/16-ц

№ 6/207/149/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 91297(дев`яносто одну тисячу двісті дев`яносто сім) грн., яка складається із основного боргу у сумі 49850 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., суми з урахуванням індексу інфляції – 35874 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн.., три проценти річних – 4599 ( чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн., та судовий збір 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року в частині стягнення індексу інфляції в сумі 35874 , 00 грн. скасовано, і в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Загальна сума боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ОСОБА_5 зменшено до 55423, 00 грн.

Рішення суду в частині стягнення судового збору змінено, зменшено його розмір до 554,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,65 грн.

11 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановления відповідної ухвали судом, протягом 36 місяців по 1554 грн. 93 коп . Зазначає, що борг визнає, має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, скрутне матеріальне становище та відсутність постійних поточних доходів, в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення зави про розстрочення виконання рішення від 29.09.2016 року, наполягає на сплаті боргу повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, зокрема щодо скрутного матеріального стану.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що боржником не надано жодних доказів існування виключних обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, наявність малолітніх дітей та необхідність догляду, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Тюлюнова