Ухвала суду № 84981565, 10.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4277/19

Провадження № 2п/200/99/19

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

«10» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого: судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

представника відповідача: Бойка П.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 р. по справі № 200/4277/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обґрунтування заяви зазначила, що про наявність судового рішення їй стало відомо 26 липня 2019 року з офіційного сайту судової влади України, при постановленні судового рішення вона не була присутня, судові повістки не отримувала, а тому надати відзиву на позовну заяву не могла, чим були порушені її права на захист. Не було взято до уваги те, що позивач був призначений на посаду позаштатного радника голови облдержадміністрації, у звязку із чим він може зазнавати гострої критики у засобах масової інформації з приводу того. як він виконує свої функції. До того ж позивач вважає відповідачку ОСОБА_3 редактором веб-сайту, однак не надає доказів наведеному.

10 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що позивач не погоджується з обставинами викладеними в заяві з наступних підстав. Посада яку обіймав позивач не була державною службою, публічною чи політичною посадою. Відповідачка протягом довгого часу позиціонувала себе як головний редактор сайту, що випливає із статей. Докази додані відповідачкою до матеріалів справи разом із заявою про перегляд заочного рішення не спростовують правових висновків викладених у заочному рішенні та не мають істотного значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримав заяву про перегляд заочного рішення та надав пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та відсутності позивача.

Суд заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення прийшов до наступного.

02 липня 2019 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Як випливає з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_4 отримав пакети документів 21 березня 2019 року для направлення учасникам справи. (Т.1 а.с. 174) В матеріалах справи міститься квитанції про направлення поштового відправлення від 05.04.2019 року на ім`я відповідачки ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 175)

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як випливає з матеріалів цивільної справи заочне рішення суду від 02 липня 2019 року було направлено сторонам для відома відповідно до супровідного листа (Т. 1 а.с.224).

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До того ж, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалене заочне рішення від 02 липня 2019 року ґрунтується на сукупності доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Наведені відповідачкою ОСОБА_1 обставини не спростовують висновків суду та відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності скасування рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску