Ухвала суду № 84980741, 30.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/5344/12

Провадження № 6/522/1112/19

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

30 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору.

06 серпня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 217/07ф-8 від 16.07.2007 року.

У судове засідання 30 вересня 2019 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду від 04 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проте, заявник, звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав суду взагалі будь-яких доказів, що виконавчі документи з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси 04 квітня 2012 року відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду

через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Свячена Ю.Б,