Ухвала суду № 84980479, 17.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/13883/19

Пр. №2сз/521/68/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розділ квартири шляхом визнання права власності на 2/3 частини та сплати компенсації вартості за 1/3 частини квартири,

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розділ квартири шляхом визнання права власності на 2/3 частини та сплати компенсації вартості за 1/3 частини квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачці було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала суду від 27 серпня 2019 року, 10 вересня 2019 року була отримана позивачкою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу, наявним в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 серпня 2019 року, усунуті не були.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 разом з додатками, у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору №ПН1273 від 12 серпня 2019 року, було повернуто позивачці у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору вирішено не було.

01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Законом України «Про судовий збір» та чинним ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про повернення судового збору. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки в матеріалах справи та поданої заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, відсутня можливість вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору, з підстав чого подану заяву слід залишити без руху та надати за.явнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розділ квартири шляхом визнання права власності на 2/3 частини та сплати компенсації вартості за 1/3 частини квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда