
Справа № 522/17971/18
Провадження № 1-кп/522/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Деруса А.В.,
при секретарі Брус Н.П.,
за участю прокурора Шадріної Ю.С.,
захисників Лепеха В., Дубровської Г.В., Тодоріка К.В.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500006163 від 03.09.2018 р. відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв, Третя Дільниця Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Яськи, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сторокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд поставив питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є забезпечення виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому існує необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, а також враховуючи те, що обвинувачені не працевлаштовані, тобто не мають міцних соціальних зв`язків.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваними злочину, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими, вік та стан їх здоров`я.
Крім того, встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу, на теперішній час не відпали.
Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо продовження строку тримання під вратою.
Вивчивши матеріали, вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку тривалістю розгляду справи на протязі більше року, а також неможливості прокурором забезпечети надання доказів підтверджуючих обгрунтування винуватості обвинувачених, а саме відсутністю потерпілих, свідків.
Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.
Обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивну характеристику.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п. 18 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України).
Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених під час судового розгляду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом до суду, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатись з місця в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з місця постійного проживання, без дозволу прокурора, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 16.12.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, а саме:
?прибувати за викликом до суду, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;
?не відлучатись з місця в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
?не відлучатися, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду;
?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, а саме до 16.12.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, а саме:
?прибувати за викликом до суду, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;
?не відлучатись з місця в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
?не відлучатися, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з місця постійного проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора, суду;
?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шістдесят днів, а саме до 16.12.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:
?прибувати за викликом до суду, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;
?не відлучатись з місця в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
?не відлучатися, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з місця постійного проживання: АДРЕСА_4 , без дозволу прокурора, суду;
?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шістдесят днів, а саме до 16.12.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
?прибувати за викликом до суду, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;
?не відлучатись з місця в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
?не відлучатися, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з місця постійного проживання: АДРЕСА_5 , без дозволу прокурора, суду;
?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
17.10.2019
Судове рішення № 84980419, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 17.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/17971/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: