Постанова № 84980331, 16.10.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/556/19

Провадження № 3/506/253/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ісламської Республіки Іран, мешканця АДРЕСА_1 Іран, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року о 17:30 год. громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перетнув державний кордон України у пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі інформаційного покажчика №628 на напрямку с. Новокомісарівка (Республіка Молдова) – с. Гулянка (Україна), чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_4 Камані ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Однак, разом з протоколом надійшло клопотання, у якому він просив суд розгляд справи провести у його відсутність /а.с.10/. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №033581 від 11.10.2019 року /а.с.1/;

-копію протоколу від 11.10.2019 року, про адміністративне затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) /а.с.2/;

-копію протоколу від 11.10.2019 року, особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) /а.с.3/;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), складені за участю перекладача Кісельова К.О., з яких вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) навмисно перетнув державний кордон України з метою звернення до відповідних органів для надання йому допомоги в поверненні додому /а.с.4/;

-копію паспорта громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) /а.с.5-6/;

-копію повідомлення Подільського прикордонного загону щодо затримання громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) /а.с.7/;

-копію запиту Подільського прикордонного загону щодо ідентифікації громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) /а.с.8/;

-рапорти інспектора прикордонної служби Гафіци С., начальника групи логістики – старшини віпс «Гулянка» Літвакова А. та начальника віпс «Гулянка» Мартинюка Є. /а.с.9-11/;

-копію рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2019 року, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Іран Шірзад Камані про примусове затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України /а.с.12-13/;

-розписку громадянина Ісламської Республіки Іран Шірзад Камані ( ОСОБА_2 ) про те, що йому повідомлено про час та дату розгляду справи та роз`яснено про обов`язок з`явитися в судове засідання. Крім того, останній визнає свою вину та у разі його неявки в судове засідання, просить суд розглядати справу у його відсутність /а.с.14/;

-копію відповіді Посольства Ісламської Республіки Іран від 15.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікований як громадянин Ісламської Республіки Іран і Посольство готове оформити останньому проїзний документ для повернення в країну походження /а.с.19-20/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 Камані ( ОСОБА_2 ) слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_5 Камані / ОСОБА_6 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA078999980000031112106015313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ – 38029450; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з Шірзада Камані / ОСОБА_2 / судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.