Ухвала суду № 84980155, 17.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15288/19

Провадження № 2/520/4967/19

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» про повернення грошових коштів та компенсації моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ :

03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» в якому просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які були отримані останньою в період з 01.08.2018 року по 16.05.2019 року, як заробітна плата та списані Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Південний» з рахунку ОСОБА_1 на рахунок Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» в розмірі 118 989,11 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» на користь позивача - ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 , суму в розмірі 100 000 гривень моральної шкоди; понесені витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) покласти на Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу 03.07.2019 року передано судді Гниличенко М.В..

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» про повернення грошових коштів та компенсації моральної шкодита призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року.

Представником відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» Кувшиновою В.П. було надано відзив на позовну заяву, яким вважають позовні вимоги необґрунтованими та просять відмовити у повному обсязі.

19.09.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гришко С.О. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду представником позивача була надана письмова заява про відкладення слухання справи, у зв`язку з представництвом адвоката Гришко С.О. у іншому кримінальному процесі./а.с.95/

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» Кувшинова В.П. до судового засідання 19.09.2019 року з`явилась, не заперечувала проти відкладення розгляду справи. Підготовче судове засідання було відкладено на 17.10.2019 року.

17.10.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гришко С.О. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі, будь яких заяв про відкладення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» Кувшинова В.П. до судового засідання 17.10.2019 року з`явилась, наполягала на залишенні позову без розгляду, оскільки позивач та її представник двічі не з`явились до судового засідання, інформація про стан справи знаходиться у публічному відкритому доступі, фактично справа була відкладена на місяць, тому позивач та представник позивача мали можливість своєчасно підготуватись, але фактично зловживають процесуальними правами шляхом неявки до суду.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що має право вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом було вжито заходи з метою забезпечення участі позивача або представника позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте представник позивача

двічі до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.

Залишення заяви без розгляду – це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Підстави залишення заяви без розгляду визначені в статті 257 Цивільного процесуального кодексу України та постановах Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року та «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14.

Умови залишення заяви без розгляду, як зазначалося вище передбачені ст. 257 ЦПК.

Застосування п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК пов`язано з положеннями ст. 223 цього ж Кодексу, в частині другій якої визначені підстави, за яких суд відкладає розгляд справи в межах встановлених законом строків. Зокрема, у випадках:

1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

В даному випадку перша неявка представника позивача у судове засідання 19.09.2019 року була підтверджена письмовою заявою, але неявку представника позивача повторно у судове засідання 17.10.2019 року суд визнає з неповажних причин, оскільки будь-яких доказів поважності причин неявки до суду не надано.

Згідно з частиною п`ятою ст.223 ЦПК України, пунктом 3 частини першої ст.257 ЦПК України, судпостановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, за змістом цих вимог процесуального закону, суд має право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, від якого нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» про повернення грошових коштів та компенсації моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.