Ухвала суду № 84979887, 16.10.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2407/14-ц

Провадження № 2-с/496/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Достаєвського Дмитра Михайловича, про скасування судового наказу за заявою Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа наказного провадження за заявою Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 15110,71 грн.

29.05.2014 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 15110,71 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

17.09.2019 року представник ОСОБА_1 – адвокат Достаєвський Д.М., звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати вказаний судовий наказ, та стягнути з Хлібодарського ВУЖКГ судові витрати по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , як боржник, дізнався про наявність зазначеного судового наказу лише 02.09.2019 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи та виготовив відповідні копії її матеріалів, сам він взагалі ніколи не проживав у АДРЕСА_1 та не був там зареєстрований, ніяких договорів про надання комунальних послуг з Хлібодарським ВУЖКГ не укладав, судовий наказ не отримував, так як проживав у м. Вінниця, а повідомлення про вручення поштового відправлення, як підтвердження отримання копії судового наказу, не містить його особистого підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що згідно відміток про місце проживання у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 не був зареєстрований у АДРЕСА_1 , поштове повідомлення про вручення судового наказу ОСОБА_1 , направлене на вказану адресу, не підписано ним особисто, замість підпису записано прізвище боржника « ОСОБА_2 », а дізнався про судовий наказ він лише 02.09.2019 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи та виготовив відповідні копії з її матеріалів, про що свідчить його заява від 29.02.2019 року та його підтвердження про ознайомлення та виготовлення копій на ній від 02.09.2019 року, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК в редакції станом на 29.05.2014 року суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Приймаючи до уваги те, що судовим наказом Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хлібодарського ВУЖКГ заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 15110,71 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а на момент розгляду справи згідно довідки Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області неможливо було встановити точне місце проживання ОСОБА_1 , а тому вважаю, що судовий наказ Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2014 року підлягає скасуванню, що не позбавляє Хлібодарське ВУЖКГ звернутися до суду з тими ж самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з Хлібодарського ВУЖКГ необхідно стягнути судовий збір на користь заявника.

Керуючись ст. ст. 127, 141, 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Достаєвського Дмитра Михайловича, про скасування судового наказу за заявою Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 496/2407/14-ц від 29.05.2014 року.

Скасувати судовий наказ, виданий Біляївським районним судом Одеської області 29.05.2014 року по справі №496/2407/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства, яке знаходиться за адресою: смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, вул. Маяцька дорога, буд. №22, код ЄДРПОУ 30342904, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Промінвестбанк» у м. Одеса, МФО 300012, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 15110,71 грн та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства, яке знаходиться за адресою: смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, вул. Маяцька дорога, буд. №22, код ЄДРПОУ 30342904 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 96,05 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра